El autor de La Hoja de Albacete, un blog sindicado a Red Liberal desde hace 23 meses, ha reconocido hoy que su blog era una farsa, una parodia. Por lo visto se trataba de un experimento para comprobar hasta qué punto sus delirantes opiniones eran aceptadas por el resto de blogueros del agregador.
Leyendo su última entrada descubro algunas de las cosas, ciertamente descabelladas, que ha defendido. De entre los más de cien blogs de Red Liberal, uno procuraba centrarse en aquellos de los que se podía aprender algo, por eso me pasaron desapercibidas la mayor parte de sus entradas. Sin embargo, hace poco, a raíz del secuestro de un barco español por parte de unos piratas somalíes escribió algo que me dejó perplejo:
La piratería como actividad me genera más dudas, la verdad. Por un lado supone un evidente asalto a la propiedad privada, que como sabemos es un bien y un derecho de rango superior a los demás, y por eso me parece de entrada censurable. Sin embargo, también es cierto que supone un estímulo a la actividad empresarial por lo dicho antes: el problema de los piratas del caribe no era que fuesen piratas, sino la incapacidad de la Armada española para combatirles, y es que en alta mar las cosas son de otra forma. Aun con dudas, hoy por hoy me declaro en contra de la piratería, a no ser que algún ancap me convenza...
Al leer esto, me pareció muy poco verosímil que alguien medianamente cuerdo pudiese realmente afirmar eso. Por eso le contesté allí mismo:
O sea, que eso de asaltar violentamente barcos y secuestrar personas, en principio, parece que no está bien; pero si sale Valín y nos revela que la piratería es legítima porque Rothbard escribió nosequé, entonces tendríamos que replanteárnoslo porque podría ser una actividad compatible con la ética de la libertad, ¿ no?
¿ Esto lo dice usted realmente serio o está cachondeándose de nosotros ?
Mientras nadie lo borre, puede seguir leyéndose este comentario en su blog. Por tanto, no es cierto que nadie de entre los blogueros de Red Liberal le plantease ninguna crítica ni se distanciase mínimamente de sus posiciones, porque además en este blog en el que participa Snipfer, y que se dedica a recoger frases presuntamente disparatadas publicadas en la Red, le han dedicado entradas a alguna de sus perlas.
Hay que reconocer que tiene mérito estar 23 meses fingiendo y esta farsa debería servirnos para hacer autocrítica, pero es falso que nunca nadie se haya distanciado de sus grotescas opiniones.
...
Entradas
Mejores solares JyB
Hace 5 meses
24 comentarios:
Que le han caido críticas es indudable. Creo que se refiere a que nunca se formó ningún revuelo en torno a sus posturas, como sí pasó con Iracundo que, por otra parte, tenía posturas bastante más razonables.
Un hombre que defendió el voto censitario, la escavitud por deudas, la aparición de un cheque para que todo ciudadano pudiera tener su arma propia, etc... nunca mereció un post de reprobación ni de asombro por parte de ningún otro blogger de Red Liberal. Nunca se armó ningún debate sobre la validez de sus ideas como liberales. Nadie puso el grito en el cielo porque un personaje así formase parte de un agregador que se califica de "liberal".
Comprendo que muchos reaccionen con enfado a esta gran broma (genial). Que sirva para hacer autocrítica sobre en lo que se está convirtiendo el liberalismo español (aunque no se lo crea, somo muchos los liberales progresistas).
Un afectuoso saludo.
Qué lástima que no lograsen llamar tu atención los insultos a Eduardo Madina y Pilar Manjón. Porque ahí si hubo docenas de comentarios protestando, y muchos (crédulos entonces) escribimos a la Unidad de Delitos Informáticos de la Guardia Civil. Pero ni un solo blogger de RL dijo ni pío, y menos aún Dani Pateras, legalmente responsable del agregador.
No era Alcaraz, claro. Ni María San Gil...
Aquí no hay más liberalismo que aquél que Jiménez Losantos define como tal.
A mi me pareció estupenda la entrada contra Pilar Manjón. Era la que decía que la culpa de la muerte de su hijo era de Aznar. Ahí la izquierda no decía que qué mal, jaleaba.
En efecto, no era Alcaraz ni San Gil, era una comunista con sus neurastenias.
Poca gente leyó lo del voto censitario y cosas por el estilo. Resulta que el número de visitas también estaba falsificado. Es natural en la gente del estercolero.
@ Anónimo.
Resulta que unas víctimas llaman "traidor", "terrorista", "cómplice" a Zapatero y está perfecto. Pero otra víctima critica a Aznar y es una comunista que prostituye la memoria de su hijo...
Increíble.
Puede que se le hayan hecho "tímidas críticas" pero se han tolerado opiniones brutales mientras que hece poco se ha echado a otro blogger. ¿O no?
"Increíble."
No tanto. Es Doggy el que lo ladra.
El anónimo es un fake
Que conste que en mi anterior post no defiendo que Aznar sea el culpable del 11-M ni que las víctimas de terrorismo (de uno u otro bando) no puedan sentirse ofendidas por las acciones de los políticos. Yo me considero de la oposición y creo que Zapatero no debió negociar con ETA. pero no se puede ser hipócrita y decir que unas víctimas son decentes por luchar por sus ideas y otras son "madames de sus hijos muertos".
Críticas sí, pero razonadas, por favor.
@ Javi
Coincido. Se justifica la expulsión de Iracundo por ser "ofensivo" mientras que otros hacían cosas más graves.
Creo que os escandaliza sobre todo que no seamos progres. Fue bastante espectacular lo de la Manjón sin decir ni palabra sobre los asesinos y bramar contra Aznar. A vosotros os parecía bien, claro. Y es comunista. Ya sé que os mola la ideología más criminal de la historia, pero los comunistas se deben a lo suyo y Manjón lo demostró "No tengo duda de quién mató a mi hijo", con amenazas de denuncias incluidas.
Luego va una colección de progres y dice "ya verás como les parece bien lo que han escrito en otros sitios". Entonces los de derechas nos caemos de culo por lo listos que sois y lo fácil que es engañarnos con cosas como esa.
Te sugiero que intentes escandalizarte con lo de la homofobia, algo tan, tan claro que nadie se dió cuenta y, tarde, tuvo que aclararlo en los comentarios... donde nadie se dio cuenta hasta esta tarde. Es impresionante que un post, nada original, dedicado a la campaña progre contra Rajoy cachondeándose de que fuera homosexual se use para demostrar que los "libergales" nos tragamos la homofobia. Es un salto que sólo puede dar un iniciado con problemas alucinatorios, del aplauso de la denuncia del lamentable uso de la supuesta condición de homosexual de alguien a la "demostración" de que quien aplaude es homófobo. Estáis echados a perder, en serio.
@ anónimo
Dices: "Fue bastante espectacular lo de la Manjón sin decir ni palabra sobre los asesinos y bramar contra Aznar. A vosotros os parecía bien, claro. Y es comunista. Ya sé que os mola la ideología más criminal de la historia"
Yo había dicho: "Que conste que en mi anterior post no defiendo que Aznar sea el culpable del 11-M ni que las víctimas de terrorismo (de uno u otro bando) no puedan sentirse ofendidas por las acciones de los políticos. Yo me considero de la oposición y creo que Zapatero no debió negociar con ETA. pero no se puede ser hipócrita y decir que unas víctimas son decentes por luchar por sus ideas y otras son "madames de sus hijos muertos"."
Y añadí: "Críticas sí, pero razonadas, por favor."
Y ahora te pregunto...¿de dónde sacas que soy comunista?
Una cosa que no habéis captado ni tú quien se limitó a copiar un poco modificado lo que se dijo en otros sitios, es que Manjón hizo política y una política muy concreta. La peores críticas no fueron las que ahora parecen escandalizar tanto sino las que hubo en otros sitios cuando descaradamente se puso a hacer política. Cuando se pone a hacer política pasan cosas de esas. Y le dijeron cosas peores como se las dijeron a Zapatero, un político. De nuevo el reproche es que no somos progres. Pero eso no es un reproche.
La falsificación es, como siempre, en todo, empezando por la memoria. La falsificación entra ahora. Ellos mismos han reconocido el cortaypega de larguísimos párrafos y la falsificación, mucho menos interesante incluso para los hooligans más descerebrados, de las visitas. Muchas entradas no las leyó nadie.
No saco que seas comunista. Lamento la tolerancia y admiración que en la izquierda tienen los comunistas y me ha parecido entender que tú eres de esos. En eso me puedo equivocar, no en que seas o no comunista, que lo ignoro. Respecto a la relevancia del comunismo de Manjón, la tiene y tú mismo la has sacado. Eso para mi es un punto en contra del Manjón porque los comunistas no son precisamente gente que tenga empacho en usar lo que sea por lo que llaman su ideal, o sea, en hacer política (como demostró, ya te digo).
Voy a unirme al juego del "yo no fui". Creo que hay bastantes que no fueron, aunque supongo que ahora todo el mundo dirá que no lo leía, aunque es cierto que tenía muchas entradas. Yo sí lo leía algunas veces y respondí al menos en dos ocasiones en las últimas semanas:
Agustín dijo...
A lo mejor lo de Federico iba por ti.
¿Cómo sabes que no? Lo tuyo es muy grave.
Me muero de risa. Un nuevo Torquemada entre nosotros. Luis del Pino, ese gran intelectual de la derecha española, punto de referencia esencial. ¿Estás tan pirado como pareces o te lo haces?
10:39 AM
A su entrada "huevos de anélido". Me puse Agustín porque temía que luego me llamasen progre o que dijesen que estaba creando problemas en RL, o incluso tratando de romper la unidad. El tono y el uso de la frase de FJL me parecieron demenciales.
Blogger Libertymad dijo...
¿Eliminar las asociaciones gays? ¿Y por qué no otras? Me encanta ese liberalismo que pretende abolir asociaciones voluntarias que no le gustan. Me recuerda mucho al castrismo y al nazismo, por poner dos ejemplos de ideologías que fomentaban el asociacionismo selectivo. COGAM, FELGTB etc. tienen todo el derecho a existir. Otra cosa es que vivan del Estado y que no sean lo que parecen. Con gente como tú, mejor ponerse a cubierto, no vaya ser que alguno comience aboliendo asociaciones y termine aboliendo personas.
3:13 PM
A su entrada "Fan Fatal (y no Alaska) lo deja claro.
@ último anónimo
Claro que se puede criticar a Manjón por ser comunista. Si ella se metió a hacer política, puede ser criticada. Tanto ella como Alcaraz se pusieron en una posición de relevancia pública al criticar a los principales partidos. Yo defiendo a Alcaraz porque me parecían mejor sus ideas.
Pero tanto unos como otros se pusieron en posición de se criticados. Decir que Manjón es la "madame de su hijo muerto" es como cuando dijeron que a Alcaraz le había tocado la lotería "cuando asesinaron a sus sobrinas".
Es lo mismo, aunque uno tenga unas ideas y la otra, otras. Es simplemente una injuria (delito).
"Me puse Agustín porque temía que luego me llamasen progre o que dijesen que estaba creando problemas en RL, o incluso tratando de romper la unidad."
Muy revelador lo que dices acerca de la naturaleza del pseudoliberalismo hispánico, muchacho.
está claro que han tenido exito, ahora mismo hay multitud de comentarios y post acerca de Manchego....por tanto sí ha causado revuelo y sí os ha dolido porque era un blog seguido por cierta gente. Al menos tened el valor de reconocer que os la colaron y le aceptasteis como uno más. Por cierto, quién será el próximo fake?
Yo soy lector habitual de RL y no leia al manchego, me parecia un rancio conservador raro sin principios, no le preste mas atencion. Que mas da.
Sería tan sencillo como revisar el historial del blog y ver cuántas veces se ha cliqueado desde red liberal en los post de la polémica… y aun así no sabríamos si el resto de bloggeros han entrado asiduamente sin comentar o levantar la voz de alarma, puede, directamente, que muchos de sus post hayan pasado inadvertidos para el resto, y que las frases o ideas controvertidas estén estratégicamente ubicadas. No es un blog que visitase, la verdad, aunque si le he visto entre los 3 primeros alguna vez. De los títulos que ha puesto nada me ha golpeado la vista, que yo recuerde. Creo que el tema está agotado, ha sido una jugarreta perpetrada por unos ignorantes arrogantes y resabiados… Yo no me doy por aludido, sinceramente… aunque voy a buscar a ver si he comentado alguna vez no vaya a ser que algún desalmado pretenda hacer de ello un mundo… esto es de patio de colegio, la verdad…
Saludos y Libertad!
Estaría bien que eso que propone, yosoyhayek, se aplicara, a por ejemplo, una IP en concreto. No sé, iracundo, por ejemplo. Conseguir las veces que ese señor ha entrado para leer los ensayos del tal, excelente, manchego. Ya que, más que ser un infiltrado, de lo que cretina el quesitos, es la poca adversidad que ha encontrado entre sus escritos por parte de los miembros de red liberal.
¿La curiosidad corrompe?
"No es nada difícil introducir un blog de ficción en este agregador, y de hecho tenemos otra bitácora aquí dentro para la que tenemos designios más altos."
Bueno, lo que está claro es que, o bien quieren echarse un farol, o tendríamos que ser más cautos con ciertas opiniones delirantes que hay en la red.
Todavía recuerdo lo de Valin y quien era el terrorista...
Un saludo.
"Todavía recuerdo lo de Valin y quien era el terrorista..."
Pues yo en cambio siempre he sospechado de Dogson. ¿Nunca os habéis preguntado por qué aparecía y desaparecía de los blogs? ¿Y a qué venían esas estúpidas provocaciones y los comentarios sobre Esperanza? Creo que Daniel, con el que me solidarizo completamente, debería empezar a buscar por ahí.
"Me puse Agustín porque temía que luego me llamasen progre o que dijesen que estaba creando problemas en RL, o incluso tratando de romper la unidad."
Caramba, que descripción más cojonuda de lo que pasa en RL.
"Me puse Agustín porque temía que luego me llamasen progre o que dijesen que estaba creando problemas en RL, o incluso tratando de romper la unidad."
Caramba, que descripción más cojonuda de lo que pasa en RL.
Anónimo, ¿insinúas que Libertymad también es un fake?
Como teoría es interesante, pero él ya abandonó RL, ¿no?
Publicar un comentario