Ante una crisis como la actual es normal que todo aquel que confiaba en un modelo económico valore si los hechos acaecidos se ajustan o no a ese modelo teórico. Así por ejemplo, hay a gente como Raimon Obiols, quien dirigió el PSC hasta 1996, que reconocen humildemente, que el modelo en que hasta ahora creían, la socialdemocracia, no ofrece respuestas a la actual crisis. También hay gente, como el arzobispo de Canterbury, aquél que bendecía la implantación de la Sharia en el Reino Unido, que cree que los hechos vienen a darle la razón a Marx y que asistimos al principio del fin del capitalismo. Interpretaciones parecidas a ésta última tienen mucha repercusión en los grandes medios de comunicación, cosa por otra parte, fácilmente predecible.
Lo que no tiene tanta repercusión es la interpretación de los seguidores de Mises, a pesar de haber vaticinado el hundimiento del mercado inmobiliario y el descalabro del sistema financiero hace más de un año, cuando aún prevalecía el optimismo entre los inversores. Recordemos que el IBEX alcanzó su máximo histórico el pasado mes de noviembre.
Mises defendía que las depresiones eran consecuencia de las políticas de expansión crediticia patrocinadas por los gobiernos pensadas para rebajar los tipos de interés del mercado. Y lo que hemos tenido en España, más que una expansión habría que llamarlo auténtico desparrame crediticio: entre 2001 y 2007 la actividad crediticia creció cada año un 25%, algo que no ha ocurrido en ningún otro lugar del mundo, ni siquiera en China. Para hacerse una idea de lo que significa crecer anualmente al 25%, consideremos que tenemos una deuda de 3.000 euros. Si crece a ese ritmo, al sexto año la deuda ascenderá a 11.444€ y al décimo a 27.940. O sea, es un ritmo insostenible a medio plazo. Y ocurre que en España, donde el crédito crecía a ese ritmo gracias al ahorro extranjero, ahora las fuentes de financiación están cerradas a cal y canto. Teniendo en cuenta que además hay en este país tal cantidad de viviendas sin vender que se necesatarían cuatro años para venderlas todas al ritmo actual de ventas, no hacía falta ser un adivino para anunciar un frenazo en seco de la construcción, lo que se traduce inevitablemente en un importante aumento del desempleo, que además será muy difícil de revertir en las condiciones actuales. Mises defendía también que esas políticas expansivas del crédito creaban malas inversiones a gran escala, que privaban de capital líquido al sistema económico y llevaban a contracciones del crédito y de ahí las depresiones. Y vemos cómo ése es precisamente el panorama actual en España donde la fiebre inmobiliaria hizo que el precio del metro cuadrado superase los 6.000€ en nueve ciudades en 2.006, y que fuese más barato comprar un piso en el centro de París que en la playa de Castelldefels. Y los bajos tipos de interés han provocado aquí también escasez de liquidez en las entidades bancarias. Los defensores de estas políticas parecen creer que se pueden bajar los tipos sin que descienda el ahorro, tal vez porque crean que los que ahorran no tienen otra alternativa para su dinero que depositarlo en los bancos.
Ludwig von Mises era además un destacado defensor del patrón oro que , según creía, haría imposible tanto la inflación como la deflación, pero este asunto no lo trataremos aquí sin antes haberlo estudiado en profundidad.
---
sábado 27 de septiembre de 2008
jueves 25 de septiembre de 2008
Los fundamentos de la prosperidad I: la producción
La pobreza, cuenta el columnista Jonah Goldberg," es la condición normal de la humanidad. Es una condición que viene preestablecida de fábrica para nosotros los mortales. Como individuos y como especie, nacemos desnudos y sin un céntimo, privados de habilidades y posesiones. Del mismo modo, en la infancia de la civilización el hombre era pobre, en todos los sentidos. Vivía en la ignorancia, la suciedad, el hambre y el dolor, moría muy joven ya sea por enfermedades o por la violencia. La pregunta interesante no es "¿Por qué hay pobreza?" sino "¿Por qué hay riqueza?". Y esa es la pregunta que trataremos de responder.
La pobreza es lo natural. Lo articial, la riqueza. Ésta es por tanto, consecuencia de la acción humana. Se debe a personas que se esfuerzan por satisfacer las demandas de los demás, que aportan nuevos planteamientos y trabajan con afán por hacer realidad sus ideas. Pero esto ocurre en todos los países. La diferencia es que en algunos sitios existe un entorno que permite y estimula las ideas y el esfuerzo y en otros se ponen más obstáculos a la producción, al ahorro y al libre intercambio, que son precisamente, los fundamentos de la prosperidad:
La producción
Cuanto más produce el individuo, tanto más acrecienta la riqueza de toda la comunidad. Puede parecer evidente, pero sin embargo, se siguen reclamando políticas restrictivas de la producción como reducir forzosamente la jornada laboral a 35 horas o restringir la oferta de suelo edificable. Frente a tan equivocadas propuestas, debemos reiterar una y otra vez que el bienestar y la prosperidad son consecuencia de la producción, no de la restricción. El nivel de riqueza depende del empleo dado a unos siempre escasos factores de producción. Cuando tal utilización se restringe, no aumenta sino que disminuye el nivel de bienes disponibles. Existen infinidad de combinaciones posibles para utilizar esos limitados factores de producción. Según se combinen, el resultado será uno u otro; la plena producción o una producción de menor valor. Hay que recordar que entre una buena solución y la solución óptima, puede haber muchísimo dinero de diferencia. Para una cantidad limitada, por ejemplo, de madera, hay infinidad de combinaciones posibles para utilizarla en el proceso productivo: 10% para lápices, 20% para sillas del tipo A, 35% para mesas del tipo B etc. Cuando se tiene que decidir con precisión sobre la totalidad de los factores productivos nos enfrentamos a un prolema enormemente complicado que únicamente el vilipendiado mecanismo de los precios libres es capaz de resolver. Así lo explica la teoría económica de Mises , avalada por una abrumadora evidencia empírica:
"Toda injerencia estatal en la actividad mercantil, desde luego, desvía la producción del curso que habría seguido presionada tan sólo por los consumidores a través del mercado.(...) La interferencia impide a los individuos utilizar sus conocimientos y sus habilidades, su capacidad de trabajo y los factores materiales de producción del modo que le reportarían los máximos beneficios y las más cumplidas satisfacciones. Esta injerencia, por tanto, empobrece a la gente cuyas apetencias quedan sólo en menor grado satisfechas. ( ...) Como quiera que en el mercado inadulterado prevalece una tendencia irresistible a emplear cada factor de producción de la manera que mejor satisfaga las más urgentes necesidades del consumo, si el gobierno interfiere el proceso no logra otra cosa que desvirtuar esa tendencia".
El mecanismo de los precios libres acomoda día a día las variaciones constantes entre los elementos que intervienen en la fijación de precios. Millones de individuos influyen diariamente sobre ellos según lo que demanden y lo que ofrezcan. Ningún gobernante por sabio y ecuánime que sea, es capaz de encontrar una alternativa que satisfaga mejor las necesidades de esos millones de individuos que la que consiguen ellos mismos interactuando libremente. Por eso los países que han confiado en una producción centralmente planificada no han podido, ni remotamente, conseguir una producción que satisfaga las necesidades de sus consumidores mejor de lo que han podido hacerlo los que han confiado en el mercado. Por eso la riqueza es mayor allí donde menos se han aplicado políticas restrictivas de la producción.
En las próximas entregas se analizará el papel del ahorro y del libre intercambio como fundamentos de la prosperidad.
---
La pobreza es lo natural. Lo articial, la riqueza. Ésta es por tanto, consecuencia de la acción humana. Se debe a personas que se esfuerzan por satisfacer las demandas de los demás, que aportan nuevos planteamientos y trabajan con afán por hacer realidad sus ideas. Pero esto ocurre en todos los países. La diferencia es que en algunos sitios existe un entorno que permite y estimula las ideas y el esfuerzo y en otros se ponen más obstáculos a la producción, al ahorro y al libre intercambio, que son precisamente, los fundamentos de la prosperidad:
La producción
Cuanto más produce el individuo, tanto más acrecienta la riqueza de toda la comunidad. Puede parecer evidente, pero sin embargo, se siguen reclamando políticas restrictivas de la producción como reducir forzosamente la jornada laboral a 35 horas o restringir la oferta de suelo edificable. Frente a tan equivocadas propuestas, debemos reiterar una y otra vez que el bienestar y la prosperidad son consecuencia de la producción, no de la restricción. El nivel de riqueza depende del empleo dado a unos siempre escasos factores de producción. Cuando tal utilización se restringe, no aumenta sino que disminuye el nivel de bienes disponibles. Existen infinidad de combinaciones posibles para utilizar esos limitados factores de producción. Según se combinen, el resultado será uno u otro; la plena producción o una producción de menor valor. Hay que recordar que entre una buena solución y la solución óptima, puede haber muchísimo dinero de diferencia. Para una cantidad limitada, por ejemplo, de madera, hay infinidad de combinaciones posibles para utilizarla en el proceso productivo: 10% para lápices, 20% para sillas del tipo A, 35% para mesas del tipo B etc. Cuando se tiene que decidir con precisión sobre la totalidad de los factores productivos nos enfrentamos a un prolema enormemente complicado que únicamente el vilipendiado mecanismo de los precios libres es capaz de resolver. Así lo explica la teoría económica de Mises , avalada por una abrumadora evidencia empírica:
"Toda injerencia estatal en la actividad mercantil, desde luego, desvía la producción del curso que habría seguido presionada tan sólo por los consumidores a través del mercado.(...) La interferencia impide a los individuos utilizar sus conocimientos y sus habilidades, su capacidad de trabajo y los factores materiales de producción del modo que le reportarían los máximos beneficios y las más cumplidas satisfacciones. Esta injerencia, por tanto, empobrece a la gente cuyas apetencias quedan sólo en menor grado satisfechas. ( ...) Como quiera que en el mercado inadulterado prevalece una tendencia irresistible a emplear cada factor de producción de la manera que mejor satisfaga las más urgentes necesidades del consumo, si el gobierno interfiere el proceso no logra otra cosa que desvirtuar esa tendencia".
El mecanismo de los precios libres acomoda día a día las variaciones constantes entre los elementos que intervienen en la fijación de precios. Millones de individuos influyen diariamente sobre ellos según lo que demanden y lo que ofrezcan. Ningún gobernante por sabio y ecuánime que sea, es capaz de encontrar una alternativa que satisfaga mejor las necesidades de esos millones de individuos que la que consiguen ellos mismos interactuando libremente. Por eso los países que han confiado en una producción centralmente planificada no han podido, ni remotamente, conseguir una producción que satisfaga las necesidades de sus consumidores mejor de lo que han podido hacerlo los que han confiado en el mercado. Por eso la riqueza es mayor allí donde menos se han aplicado políticas restrictivas de la producción.
En las próximas entregas se analizará el papel del ahorro y del libre intercambio como fundamentos de la prosperidad.
---
sábado 9 de agosto de 2008
El blog de J. C. Navarro es un fraude
Recuerdo perfectamente que en las olimpiadas de Sidney me pasé el partido decisivo contra Australia maldiciendo a Lolo Sainz por no darle más minutos a Juan Carlos Navarro, que era quien, pensaba yo, podía revolucionar el juego español con su infinidad de recursos ofensivos.
En los juegos de Atenas también estuvo. Recordará todo el mundo cómo después de quedar primeros de grupo ganando todos los partidos quedamos eliminados al perder el cruce de cuartos contra EE.UU.
Descubro esta mañana que en la página de RTVE han abierto un blog de Juan Carlos Navarro. "La "Bomba" nos lo cuenta desde Pekín", dicen. Y esto es lo que supuestamente escribe Navarro desde Pekín: "Estos son mis segundos Juegos y tengo que reconocer que queremos quitarnos la espinita que se nos quedó clavada en los de Atenas".
Lógicamente a Juan Carlos no puede habérsele olvidado que viajó hasta Sidney y que estuvo allí compitiendo dos semanas. O sea, que el blog no sólo no lo escribe Navarro, sino que éste ni siquiera se lee lo que escribe el negro que han fichado, que además no tiene ni puñetera idea del tema del que tiene que hablar ni se molesta en absoluto en documentarse mínimamente.
---
En los juegos de Atenas también estuvo. Recordará todo el mundo cómo después de quedar primeros de grupo ganando todos los partidos quedamos eliminados al perder el cruce de cuartos contra EE.UU.
Descubro esta mañana que en la página de RTVE han abierto un blog de Juan Carlos Navarro. "La "Bomba" nos lo cuenta desde Pekín", dicen. Y esto es lo que supuestamente escribe Navarro desde Pekín: "Estos son mis segundos Juegos y tengo que reconocer que queremos quitarnos la espinita que se nos quedó clavada en los de Atenas".
Lógicamente a Juan Carlos no puede habérsele olvidado que viajó hasta Sidney y que estuvo allí compitiendo dos semanas. O sea, que el blog no sólo no lo escribe Navarro, sino que éste ni siquiera se lee lo que escribe el negro que han fichado, que además no tiene ni puñetera idea del tema del que tiene que hablar ni se molesta en absoluto en documentarse mínimamente.
---
viernes 1 de agosto de 2008
Un largo periodo de sombras
Ahora que nadie discute que 2008 y 2009 van a ser dos años muy complicados para la economía española, quizá sea el momento de preguntarse cuánto durará la crisis. Conocemos las respuestas de Lorenzo Bernaldo de Quirós, Roberto Centeno, Santiago Niño, Jesús Cacho, Pedro Solbes y Emilio Botín.
Los más optimistas son el ministro de economía y el banquero. Para Botín la crisis de la economía española pasará pronto, igual que ocurre cuando un niño tiene fiebre "que llega de golpe y es alta, pero desaparece pronto". Tan pronto que Pedro Solbes cree que en 2010 se habrá acabado la crisis y el PIB volverá a crecer al 3%.
Jesús Cacho, por el contrario, opina que "será muy difícil, por no decir imposible, recuperar tasas de crecimiento económico apreciable en 2010". Y que " la posibilidad de instalarnos durante mucho tiempo en una dinámica a la “portuguesa”, esto es, consolidar un escenario de estancamiento con bajo crecimiento, alta inflación y elevado desempleo, es algo más que una mera especulación". Una conclusión muy similar a la que saca el académico del Cato, Bernaldo de Quirós: "La crisis que viene será larga y profunda. La acumulación de desequilibrios públicos y privados después de un dilatado ciclo expansivo fuerza de manera inevitable a una purga de saneamiento para eliminarlos y/o reducirlos (...) Ese inevitable proceso purificador es más duro cuanto más rígida sea la economía porque para recuperar la competitividad perdida y crecer de nuevo, el crecimiento de los precios y salarios españoles ha de ser inferior al de nuestros socios y competidores. Este es un camino lento y difícil de transitar en los estados con mercados muy intervenidos. La desinflación competitiva tardó diez años en producir efectos en Alemania sobre la base de una pérdida continuada de poder adquisitivo de los salarios. Portugal no ha sido capaz de aplicar esa dura terapia y su economía lleva estancada desde principios de siglo. Con las instituciones laborales españolas es impensable un ajuste a la baja de los salarios al estilo alemán, lo que sugiere como hipótesis más probable de materialización la situación portuguesa".
Tampoco es nada optimista el catedrático de Economía Roberto Centeno, que afirma que "la crisis no terminará en 2010 por la sencilla razón que estamos ante una recesión de carácter estructural, consecuencia del agotamiento de un modelo económico tercermundista basado en el endeudamiento masivo, el fuerte incremento de la población, y con salarios y productividad muy bajos, y para el que no tenemos alternativa. Es decir, nos encontramos ante una L, una recesión similar a la japonesa de 1992, que puede durar años. No hay ni un solo elemento en nuestra mano, ni uno solo, que permita pensar en una recuperación, ni ahora ni en un futuro previsible".
Más pesimista aún, apocalíptico cabría decir, es el catedrático de Estructura Económica Santiago Niño, que en abril de este año aseguraba que "la crisis ésta hasta 2018 no se acaba. (...) A mí me surge que a finales de 2008 el paro puede estar en el 12%; finales de 2009: entre el 22% y el 25%. (...)Terrorífico. Es que lo que viene es muy semejante a lo que sucedió en el año 29".
¿Quién creen ustedes que tiene razón? Yo, de momento, trataré de prepararme para lo que parece, será un largo periodo de sombras.
---
Los más optimistas son el ministro de economía y el banquero. Para Botín la crisis de la economía española pasará pronto, igual que ocurre cuando un niño tiene fiebre "que llega de golpe y es alta, pero desaparece pronto". Tan pronto que Pedro Solbes cree que en 2010 se habrá acabado la crisis y el PIB volverá a crecer al 3%.
Jesús Cacho, por el contrario, opina que "será muy difícil, por no decir imposible, recuperar tasas de crecimiento económico apreciable en 2010". Y que " la posibilidad de instalarnos durante mucho tiempo en una dinámica a la “portuguesa”, esto es, consolidar un escenario de estancamiento con bajo crecimiento, alta inflación y elevado desempleo, es algo más que una mera especulación". Una conclusión muy similar a la que saca el académico del Cato, Bernaldo de Quirós: "La crisis que viene será larga y profunda. La acumulación de desequilibrios públicos y privados después de un dilatado ciclo expansivo fuerza de manera inevitable a una purga de saneamiento para eliminarlos y/o reducirlos (...) Ese inevitable proceso purificador es más duro cuanto más rígida sea la economía porque para recuperar la competitividad perdida y crecer de nuevo, el crecimiento de los precios y salarios españoles ha de ser inferior al de nuestros socios y competidores. Este es un camino lento y difícil de transitar en los estados con mercados muy intervenidos. La desinflación competitiva tardó diez años en producir efectos en Alemania sobre la base de una pérdida continuada de poder adquisitivo de los salarios. Portugal no ha sido capaz de aplicar esa dura terapia y su economía lleva estancada desde principios de siglo. Con las instituciones laborales españolas es impensable un ajuste a la baja de los salarios al estilo alemán, lo que sugiere como hipótesis más probable de materialización la situación portuguesa".
Tampoco es nada optimista el catedrático de Economía Roberto Centeno, que afirma que "la crisis no terminará en 2010 por la sencilla razón que estamos ante una recesión de carácter estructural, consecuencia del agotamiento de un modelo económico tercermundista basado en el endeudamiento masivo, el fuerte incremento de la población, y con salarios y productividad muy bajos, y para el que no tenemos alternativa. Es decir, nos encontramos ante una L, una recesión similar a la japonesa de 1992, que puede durar años. No hay ni un solo elemento en nuestra mano, ni uno solo, que permita pensar en una recuperación, ni ahora ni en un futuro previsible".
Más pesimista aún, apocalíptico cabría decir, es el catedrático de Estructura Económica Santiago Niño, que en abril de este año aseguraba que "la crisis ésta hasta 2018 no se acaba. (...) A mí me surge que a finales de 2008 el paro puede estar en el 12%; finales de 2009: entre el 22% y el 25%. (...)Terrorífico. Es que lo que viene es muy semejante a lo que sucedió en el año 29".
¿Quién creen ustedes que tiene razón? Yo, de momento, trataré de prepararme para lo que parece, será un largo periodo de sombras.
---
miércoles 16 de julio de 2008
Los catastrofistas tenían razón
Hace diez meses jugábamos la Champions League de las economías mundiales, y ahora, en palabras de Solbes, estamos en la crisis más compleja que se ha vivido.
Merece la pena recordar lo que nos decían hace solamente unos meses sobre nuestra envidiable economía:
Estamos en el mejor año económico de la etapa democrática.
José Luis Rodríguez Zapatero, 16 de mayo 2007.
Las cifras actuales de la economía son buenas pero las perspectivas son aún mejores. Algunos están agitando la incertidumbre y las crisis infundadas.
Mª Teresa Fernández de la Vega, 31 de agosto de 2007.
España juega en la Champions League de las economías mundiales(...) Es la que más partidos gana, la que más goles ha metido, y la menos goleada.
José Luis Rodríguez Zapatero, 11 de septiembre de 2007.
España puede afrontar estos momentos con una gran tranquilidad. Nada sería peor que adoptar medidas de choque.
Pedro Solbes, 10 de noviembre de 2007.
Pasados unos meses, no es posible seguir ocultando la verdad y salta a la vista que los agoreros, antipatriotas y catastrofistas que se inventaban crisis y alertaban sobre las dificultades que se cernían sobre nuestros bolsillos, tenían razón. Pedro Solbes lo ha reconocido hoy mismo:
[esta crisis económica] es posiblemente la más compleja que nunca hemos vivido.
Algunos datos, por si alguien, cree que Solbes exagera:
En un trimestre se han destruido más de trescientos mil puestos de trabajo.
El superávit presupuestario, se ha reducido a la mitad en los tres primeros meses del año.
En mayo, el IPC escaló hasta el 5,1 por 100, la peor cifra desde el ingreso de España en el euro.
La bolsa vivió la pasada semana el mayor desplome desde la creación del IBEX 35, y en lo que va de año los inversores han visto volatizarse casi un 30 por 100 de su riqueza.
Fadesa ha anunciado hace unos días, la mayor suspensión de pagos de la historia de España
Nuestro déficit exterior es el peor del mundo desarrollado y representa el 12,1% de nuestro PIB. Si España no estuviese en la unión monetaria, podría estimular las exportaciones devaluando la peseta y combatir la inflación con una política monetaria restrictiva. Ahora, eso no es posible .
Pero, lo peor de todo, nos tememos que está aún por llegar. A la luz de todos estos datos, veo que mi reciente artículo sobre el precio de los acciones españolas era demasiado optimista, y recomiendo más paciencia y prudencia.
---
Merece la pena recordar lo que nos decían hace solamente unos meses sobre nuestra envidiable economía:
Estamos en el mejor año económico de la etapa democrática.
José Luis Rodríguez Zapatero, 16 de mayo 2007.
Las cifras actuales de la economía son buenas pero las perspectivas son aún mejores. Algunos están agitando la incertidumbre y las crisis infundadas.
Mª Teresa Fernández de la Vega, 31 de agosto de 2007.
España juega en la Champions League de las economías mundiales(...) Es la que más partidos gana, la que más goles ha metido, y la menos goleada.
José Luis Rodríguez Zapatero, 11 de septiembre de 2007.
España puede afrontar estos momentos con una gran tranquilidad. Nada sería peor que adoptar medidas de choque.
Pedro Solbes, 10 de noviembre de 2007.
Pasados unos meses, no es posible seguir ocultando la verdad y salta a la vista que los agoreros, antipatriotas y catastrofistas que se inventaban crisis y alertaban sobre las dificultades que se cernían sobre nuestros bolsillos, tenían razón. Pedro Solbes lo ha reconocido hoy mismo:
[esta crisis económica] es posiblemente la más compleja que nunca hemos vivido.
Algunos datos, por si alguien, cree que Solbes exagera:
En un trimestre se han destruido más de trescientos mil puestos de trabajo.
El superávit presupuestario, se ha reducido a la mitad en los tres primeros meses del año.
En mayo, el IPC escaló hasta el 5,1 por 100, la peor cifra desde el ingreso de España en el euro.
La bolsa vivió la pasada semana el mayor desplome desde la creación del IBEX 35, y en lo que va de año los inversores han visto volatizarse casi un 30 por 100 de su riqueza.
Fadesa ha anunciado hace unos días, la mayor suspensión de pagos de la historia de España
Nuestro déficit exterior es el peor del mundo desarrollado y representa el 12,1% de nuestro PIB. Si España no estuviese en la unión monetaria, podría estimular las exportaciones devaluando la peseta y combatir la inflación con una política monetaria restrictiva. Ahora, eso no es posible .
Pero, lo peor de todo, nos tememos que está aún por llegar. A la luz de todos estos datos, veo que mi reciente artículo sobre el precio de los acciones españolas era demasiado optimista, y recomiendo más paciencia y prudencia.
---
domingo 13 de julio de 2008
Indignante exhibición de ignorancia de ZP
Uno sabía que el laísmo estaba ampliamente extendido en algunas zonas de España. Lo había podido observar en los concursantes más analfabetos de Gran Hermano, en algunas series de televisión ( ¿Qué nombre la vamos a poner? ) e incluso en algún presentador televisivo ( Dala un beso ) pero lo que no se imaginaba uno es que esta lacra fuese a llegar hasta el mismísimo presidente del Gobierno. Ni siquiera de un tipo capaz de hacer ministra a Bibiana Aído me esperaba semejante exhibición de incultura y mal gusto.
Sobre las 14:30 lo he podido escuchar en directo. En la embajada española en París, a donde ha acudido para entrevistarse con Ingrid Betancourt, ha dicho primero: quiero agradecerla sus palabras... y a los pocos minutos, por si alguien ingenuamente creía que había sido un lapsus, ha vuelto a decir: quiero agradecerla que esté aquí.
Seguramente algunos lectores están tan acostumbrados al laísmo que no le darán ninguna importancia, pero a los que no lo estamos nos sienta como una patada en los oídos. En Cataluña jamás lo he oído, pero como sigan apareciendo por la tele personajes con nulo respeto por la gramática, el rigor y el buen gusto, van a conseguir extender este vicio por toda España.
Es indignante que sea el propio presidente del Gobierno el que se encargue de difundir la incultura, como si no tuviésemos bastante con los concursantes de GH y la ministra de Igualdad.
---
Sobre las 14:30 lo he podido escuchar en directo. En la embajada española en París, a donde ha acudido para entrevistarse con Ingrid Betancourt, ha dicho primero: quiero agradecerla sus palabras... y a los pocos minutos, por si alguien ingenuamente creía que había sido un lapsus, ha vuelto a decir: quiero agradecerla que esté aquí.
Seguramente algunos lectores están tan acostumbrados al laísmo que no le darán ninguna importancia, pero a los que no lo estamos nos sienta como una patada en los oídos. En Cataluña jamás lo he oído, pero como sigan apareciendo por la tele personajes con nulo respeto por la gramática, el rigor y el buen gusto, van a conseguir extender este vicio por toda España.
Es indignante que sea el propio presidente del Gobierno el que se encargue de difundir la incultura, como si no tuviésemos bastante con los concursantes de GH y la ministra de Igualdad.
---
jueves 3 de julio de 2008
Buffettología elemental
Google es una herramienta formidable que ha revolucionado la comunicación humana. Recientemente le concedieron un premio carente de prestigio internacional y algunos se rasgaron las vestiduras porque hubiesen preferido que se lo dieran a algún palmero subvencionado. Google es además lo que el inversor Warren Buffett llamaría una empresa excelente. La empresa excelente se distingue por proporcionar servicios o productos que la gente y las empresas necesitan continuamente, por ofrecer algún atributo distintivo que la hace particularmente atractiva para los compradores y muy difícilmente imitable por sus competidores, lo que determina que la lealtad de los consumidores a la marca sea muy alta. Además sus beneficios tienen que ser sólidos y con una clara tendencia al alza. Otras empresas excelentes serían Coca-Cola, Gillette, Philipp Morris ( el fabricante de Marlboro) o Visa.
Gracias a Google, de forma gratuita y en décimas de segundo podemos acceder a la información que buscábamos. Y gracias al capitalismo, cualquier inversor, sin conocer los entresijos de los algoritmos que hacen posible esta tecnología extraordinaria puede enriquecerse con ella. Cualquier inversor que dispusiese de 100€ en septiembre de 2004 podría haber comprado acciones de Google y venderlas siete veces más caras en noviembre de 2007, aunque para Buffett, el mejor momento para vender un negocio excelente en nunca. Y el mejor momento para comprar es cuando por razones circunstanciales, una empresa excelente , cotiza muy por debajo de su valor, quizá porque la irracionalidad y el pánico se han apoderado momentáneamente de los mercados. Hay que tener en cuenta que en el mercado bursátil participan personas y entidades motivadas por estrategias opuestas. Hay quien invierte a largo plazo desde una estricta perspectiva empresarial y quien especula motivado por el miedo y la avaricia. Según Benjamin Graham, uno de los maestros de Buffett, a corto plazo el mercado es una máquina de votar, que permite que el capricho, el miedo y la avaricia dictaminen el signo de los votos. Pero a largo plazo el mercado es una máquina de pesar que valora una empresa de acuerdo con el peso de su valor intrínseco. De ahí que en ocasiones, la avaricia y la irracionalidad lleven las cotizaciones a niveles irrisorios que el inversor prudente, paciente y perseverante puede aprovechar para adquirir una empresa excelente y esperar, que con los años, la magia del interés compuesto, multiplique el valor de su inversión.
Buffett recomienda ser muy selectivo e invertir solamente en empresas excelentes que por razones coyunturales estén muy infravaloradas por el mercado. Siguiendo esta filosofía ha conseguido transformar 105.000 dólares en 62.000 millones. Recientemente estuvo en España buscando oportunidades de compra. Tal y como vaticinó García Paramés hace un año, antes de que se hablase de crisis en ningún sitio, el mercado inmobiliario español se ha derrumbado y ha arrastrado consigo a las empresas dependientes de la economía nacional. El Ibex, que llegó a los 16.000 puntos en Noviembre cotiza ahora por debajo de los 12.000. En 1992, su primer año, cerró en 2.335 puntos. Podemos ver que a largo plazo hay una clara tendencia al alza, aunque puede haber rachas negativas de hasta tres años, como la del trienio 2.000-2.001-2.002 tras el estallido de la burbuja tecnológica.
Lo que habría que analizar seriamente es si este es un buen momento para tomar posiciones a largo plazo, teniendo en cuenta que empresas tan potentes como Inditex se han depreciado un 47% en siete meses, o que ACS, que a 43€ parecía una constructora regalada, cerró este miércoles a 29,24€. O en otros mercados, si una empresa tan formidable como Intel, no está realmente barata a 20,66€.
Sabemos que la crisis va a ser muy grave y que quizá no haya hecho nada más que comenzar. Por lo que es probable que los valores que ahora nos parecen baratos lo estén aún más en unos meses, pero corremos el riesgo de perder el tren si jugamos al imposible juego de cazar mínimos. En los momentos en los que muchos especuladores están desesperados por vender, bien por pánico, bien porque se han endeudado excesivamente, es cuando el afortunado que ha llegado con liquidez hasta ahí, y que no va a necesitar ese dinero en unos tres años, puede encontrar oportunidades interesantes. Las recesiones son duras para los débiles, pero allanan el terreno para que los fuertes consigan una mayor cuota cuando las cosas mejoren.
Se recomienda, para poder analizar con mayor profundidad estas cuestiones, leer el libro Buffettología y los excelentes análisis de José María Díaz Vallejo.
---
Gracias a Google, de forma gratuita y en décimas de segundo podemos acceder a la información que buscábamos. Y gracias al capitalismo, cualquier inversor, sin conocer los entresijos de los algoritmos que hacen posible esta tecnología extraordinaria puede enriquecerse con ella. Cualquier inversor que dispusiese de 100€ en septiembre de 2004 podría haber comprado acciones de Google y venderlas siete veces más caras en noviembre de 2007, aunque para Buffett, el mejor momento para vender un negocio excelente en nunca. Y el mejor momento para comprar es cuando por razones circunstanciales, una empresa excelente , cotiza muy por debajo de su valor, quizá porque la irracionalidad y el pánico se han apoderado momentáneamente de los mercados. Hay que tener en cuenta que en el mercado bursátil participan personas y entidades motivadas por estrategias opuestas. Hay quien invierte a largo plazo desde una estricta perspectiva empresarial y quien especula motivado por el miedo y la avaricia. Según Benjamin Graham, uno de los maestros de Buffett, a corto plazo el mercado es una máquina de votar, que permite que el capricho, el miedo y la avaricia dictaminen el signo de los votos. Pero a largo plazo el mercado es una máquina de pesar que valora una empresa de acuerdo con el peso de su valor intrínseco. De ahí que en ocasiones, la avaricia y la irracionalidad lleven las cotizaciones a niveles irrisorios que el inversor prudente, paciente y perseverante puede aprovechar para adquirir una empresa excelente y esperar, que con los años, la magia del interés compuesto, multiplique el valor de su inversión.
Buffett recomienda ser muy selectivo e invertir solamente en empresas excelentes que por razones coyunturales estén muy infravaloradas por el mercado. Siguiendo esta filosofía ha conseguido transformar 105.000 dólares en 62.000 millones. Recientemente estuvo en España buscando oportunidades de compra. Tal y como vaticinó García Paramés hace un año, antes de que se hablase de crisis en ningún sitio, el mercado inmobiliario español se ha derrumbado y ha arrastrado consigo a las empresas dependientes de la economía nacional. El Ibex, que llegó a los 16.000 puntos en Noviembre cotiza ahora por debajo de los 12.000. En 1992, su primer año, cerró en 2.335 puntos. Podemos ver que a largo plazo hay una clara tendencia al alza, aunque puede haber rachas negativas de hasta tres años, como la del trienio 2.000-2.001-2.002 tras el estallido de la burbuja tecnológica.
Lo que habría que analizar seriamente es si este es un buen momento para tomar posiciones a largo plazo, teniendo en cuenta que empresas tan potentes como Inditex se han depreciado un 47% en siete meses, o que ACS, que a 43€ parecía una constructora regalada, cerró este miércoles a 29,24€. O en otros mercados, si una empresa tan formidable como Intel, no está realmente barata a 20,66€.
Sabemos que la crisis va a ser muy grave y que quizá no haya hecho nada más que comenzar. Por lo que es probable que los valores que ahora nos parecen baratos lo estén aún más en unos meses, pero corremos el riesgo de perder el tren si jugamos al imposible juego de cazar mínimos. En los momentos en los que muchos especuladores están desesperados por vender, bien por pánico, bien porque se han endeudado excesivamente, es cuando el afortunado que ha llegado con liquidez hasta ahí, y que no va a necesitar ese dinero en unos tres años, puede encontrar oportunidades interesantes. Las recesiones son duras para los débiles, pero allanan el terreno para que los fuertes consigan una mayor cuota cuando las cosas mejoren.
Se recomienda, para poder analizar con mayor profundidad estas cuestiones, leer el libro Buffettología y los excelentes análisis de José María Díaz Vallejo.
---
viernes 13 de junio de 2008
Los moderados
Cuando la sociedad no está tranquila, la indiferencia moral y la debilidad de caracter son tomadas como signos de madurez y de sosiego. La moderación no viene entonces de la experiencia o la reflexión, ni de los buenos modales o las pocas ambiciones , sino del horror ante el compromiso serio con algo permanente.
La menor subida de voz frente al descaro del poder y de sus vecinos suena a vulgar estridencia del resentimiento. El buen tono prohibe usar la inteligencia al tratar los asuntos públicos reservados para frases generales y tópicos vacíos de sentido (... ) Locke evoca la tranquilidad de que gozaban los compañeros de Ulises mientras esperaban "con sosiego" ser devorados por el cíclope, y eso no hizo a los escapados lamentar la paz que dejaban en la gruta.
Antonio García-Trevijano
El extremismo en la defensa de la libertad no es ningún vicio. Y dejadme que os recuerde que la moderación en la defensa de la libertad no es ninguna virtud.
Barry M. Goldwater
---
La menor subida de voz frente al descaro del poder y de sus vecinos suena a vulgar estridencia del resentimiento. El buen tono prohibe usar la inteligencia al tratar los asuntos públicos reservados para frases generales y tópicos vacíos de sentido (... ) Locke evoca la tranquilidad de que gozaban los compañeros de Ulises mientras esperaban "con sosiego" ser devorados por el cíclope, y eso no hizo a los escapados lamentar la paz que dejaban en la gruta.
Antonio García-Trevijano
El extremismo en la defensa de la libertad no es ningún vicio. Y dejadme que os recuerde que la moderación en la defensa de la libertad no es ninguna virtud.
Barry M. Goldwater
---
martes 10 de junio de 2008
Se han convertido en una parodia de ellos mismos y ellas mismas
Los fakes o parodiantes ya no se conforman con colarse en Red Liberal o Eurovisión. Han llegado más lejos todavía. Se han introducido en el mismísimo Consejo de Ministros y Ministras. Porque lo de Bibiana Aído no puede ser real. Nadie puede ser así realmente. Es que hace falta entrenarse para rebasar ciertos límites. Esta chica está dejando el listón muy alto. A veces se han hecho parodias de esta neolengua políticamente correcta, pero la realidad ha superado una vez más a la ficción:
El informe de evaluación de los tres años de la Ley Integral se presentará a finales de mes en el Consejo de Ministros y Ministras ...
Serán políticas diseñadas con la participación real de las y los jóvenes y en permanente diálogo con ellas y ellos
Es una verdad celebrada y compartida por todos y todas….
Estoy convencida de que el compromiso con la igualdad de los miembros y miembras de esta Comisión.
Así son lo que Umbral llamaba los modelnos: políticamente correctos, indiscriminadamente esnobs y generalmente tontos. Ahora, además, gestionan presupuestos de 100* millones de euros.
* Dato corregido el 11 de Junio tras leer las declaraciones de la ministra sobre su presupuesto
---
El informe de evaluación de los tres años de la Ley Integral se presentará a finales de mes en el Consejo de Ministros y Ministras ...
Serán políticas diseñadas con la participación real de las y los jóvenes y en permanente diálogo con ellas y ellos
Es una verdad celebrada y compartida por todos y todas….
Estoy convencida de que el compromiso con la igualdad de los miembros y miembras de esta Comisión.
Así son lo que Umbral llamaba los modelnos: políticamente correctos, indiscriminadamente esnobs y generalmente tontos. Ahora, además, gestionan presupuestos de 100* millones de euros.
* Dato corregido el 11 de Junio tras leer las declaraciones de la ministra sobre su presupuesto
---
martes 3 de junio de 2008
Pepu Hernández destituido
En el país de los serviles no se perdona el talento. Donde prosperan a costa del dinero público los simpáticos titiriteros del dedo en la ceja, la excelencia profesional no tiene cabida. Pepu Hernández podría haber insultado a todos los españoles como hizo Rubianes y ahora se hincharía a contratar eventos con los ayuntamientos; podría haberse hecho una foto junto a Miguel Bosé y Fran Perea con el dedo sobre la ceja y habría llegado como mínimo a secretario de Estado. En lugar de eso se dedicó a trabajar con rigor y solvencia e hizo a España campeona del mundo. Ahora ha sido destituido. Se puede ser un incompetente y estar al frente de un ministerio porque aquí lo que se valora no son los méritos ni el trabajo bien hecho sino el servilismo hacia la casta gobernante. De hecho todo el tinglado partitocrático está montado para que prosperen los serviles, los títeres que están dispuestos a someterse a los dictados del aparato. Por eso hay listas cerradas y jueces elegidos por los políticos.
Propongo que Hernández sea sustitido por Carme Chacón, así ZP podría colgarse una nueva medalla y de paso tal vez dejaríamos la defensa del país en mejores manos. Quizá Carme tenga escasa experiencia, pero con seguridad habrá tenido más relación con el baloncesto que con temas militares. ¿No es su marido uno de los que jugaba a baloncesto en la Moncloa con ZP? El daño que puede causar por una mala gestión, además, es ínfimo en comparación con el que podría provocar al frente del Ministerio de Defensa. No sería tan grave si nos eliminasen en cuartos. Es lo que les pasa siempre a los futbolistas y la gente sigue creyendo, como cada año, que España tiene opciones de ganar el campeonato.
Propongo que Hernández sea sustitido por Carme Chacón, así ZP podría colgarse una nueva medalla y de paso tal vez dejaríamos la defensa del país en mejores manos. Quizá Carme tenga escasa experiencia, pero con seguridad habrá tenido más relación con el baloncesto que con temas militares. ¿No es su marido uno de los que jugaba a baloncesto en la Moncloa con ZP? El daño que puede causar por una mala gestión, además, es ínfimo en comparación con el que podría provocar al frente del Ministerio de Defensa. No sería tan grave si nos eliminasen en cuartos. Es lo que les pasa siempre a los futbolistas y la gente sigue creyendo, como cada año, que España tiene opciones de ganar el campeonato.
viernes 23 de mayo de 2008
El topo Manchego
El autor de La Hoja de Albacete, un blog sindicado a Red Liberal desde hace 23 meses, ha reconocido hoy que su blog era una farsa, una parodia. Por lo visto se trataba de un experimento para comprobar hasta qué punto sus delirantes opiniones eran aceptadas por el resto de blogueros del agregador.
Leyendo su última entrada descubro algunas de las cosas, ciertamente descabelladas, que ha defendido. De entre los más de cien blogs de Red Liberal, uno procuraba centrarse en aquellos de los que se podía aprender algo, por eso me pasaron desapercibidas la mayor parte de sus entradas. Sin embargo, hace poco, a raíz del secuestro de un barco español por parte de unos piratas somalíes escribió algo que me dejó perplejo:
La piratería como actividad me genera más dudas, la verdad. Por un lado supone un evidente asalto a la propiedad privada, que como sabemos es un bien y un derecho de rango superior a los demás, y por eso me parece de entrada censurable. Sin embargo, también es cierto que supone un estímulo a la actividad empresarial por lo dicho antes: el problema de los piratas del caribe no era que fuesen piratas, sino la incapacidad de la Armada española para combatirles, y es que en alta mar las cosas son de otra forma. Aun con dudas, hoy por hoy me declaro en contra de la piratería, a no ser que algún ancap me convenza...
Al leer esto, me pareció muy poco verosímil que alguien medianamente cuerdo pudiese realmente afirmar eso. Por eso le contesté allí mismo:
O sea, que eso de asaltar violentamente barcos y secuestrar personas, en principio, parece que no está bien; pero si sale Valín y nos revela que la piratería es legítima porque Rothbard escribió nosequé, entonces tendríamos que replanteárnoslo porque podría ser una actividad compatible con la ética de la libertad, ¿ no?
¿ Esto lo dice usted realmente serio o está cachondeándose de nosotros ?
Mientras nadie lo borre, puede seguir leyéndose este comentario en su blog. Por tanto, no es cierto que nadie de entre los blogueros de Red Liberal le plantease ninguna crítica ni se distanciase mínimamente de sus posiciones, porque además en este blog en el que participa Snipfer, y que se dedica a recoger frases presuntamente disparatadas publicadas en la Red, le han dedicado entradas a alguna de sus perlas.
Hay que reconocer que tiene mérito estar 23 meses fingiendo y esta farsa debería servirnos para hacer autocrítica, pero es falso que nunca nadie se haya distanciado de sus grotescas opiniones.
...
Leyendo su última entrada descubro algunas de las cosas, ciertamente descabelladas, que ha defendido. De entre los más de cien blogs de Red Liberal, uno procuraba centrarse en aquellos de los que se podía aprender algo, por eso me pasaron desapercibidas la mayor parte de sus entradas. Sin embargo, hace poco, a raíz del secuestro de un barco español por parte de unos piratas somalíes escribió algo que me dejó perplejo:
La piratería como actividad me genera más dudas, la verdad. Por un lado supone un evidente asalto a la propiedad privada, que como sabemos es un bien y un derecho de rango superior a los demás, y por eso me parece de entrada censurable. Sin embargo, también es cierto que supone un estímulo a la actividad empresarial por lo dicho antes: el problema de los piratas del caribe no era que fuesen piratas, sino la incapacidad de la Armada española para combatirles, y es que en alta mar las cosas son de otra forma. Aun con dudas, hoy por hoy me declaro en contra de la piratería, a no ser que algún ancap me convenza...
Al leer esto, me pareció muy poco verosímil que alguien medianamente cuerdo pudiese realmente afirmar eso. Por eso le contesté allí mismo:
O sea, que eso de asaltar violentamente barcos y secuestrar personas, en principio, parece que no está bien; pero si sale Valín y nos revela que la piratería es legítima porque Rothbard escribió nosequé, entonces tendríamos que replanteárnoslo porque podría ser una actividad compatible con la ética de la libertad, ¿ no?
¿ Esto lo dice usted realmente serio o está cachondeándose de nosotros ?
Mientras nadie lo borre, puede seguir leyéndose este comentario en su blog. Por tanto, no es cierto que nadie de entre los blogueros de Red Liberal le plantease ninguna crítica ni se distanciase mínimamente de sus posiciones, porque además en este blog en el que participa Snipfer, y que se dedica a recoger frases presuntamente disparatadas publicadas en la Red, le han dedicado entradas a alguna de sus perlas.
Hay que reconocer que tiene mérito estar 23 meses fingiendo y esta farsa debería servirnos para hacer autocrítica, pero es falso que nunca nadie se haya distanciado de sus grotescas opiniones.
...
viernes 16 de mayo de 2008
Él sabe muy bien hacia qué dirección va
En El negocio de la libertad, Jesús Cacho cuenta que el entonces presidente del Gobierno, Felipe González, cuando esperaba, impaciente, a ser recibido por el Monarca para uno de sus despachos habituales, exclamó lo siguiente: "¡Y dile a Manolo Prado que se conforme con el 2 por ciento, porque eso de cobrar el 20 por ciento es una barbaridad”. Estaba hablando, según lo afirmado en “El negocio de la libertad” de las comisiones del petróleo importado por España de cierto país árabe
Más sobre el Rey, su entorno y sus relaciones con otros poderes aquí
Más sobre el Rey, su entorno y sus relaciones con otros poderes aquí
viernes 18 de abril de 2008
TV3
El presidente de Valencia y el de Murcia hacen frente común contra el trasvase. Esta frase la repetían este jueves una y otra vez los boletines informativos de la autonómica catalana. Parecía que después de varios años de defendiéndolo, se habían puesto súbitamente en contra para dejar sin agua a Cataluña. Después, uno podía oír a Francisco Camps y lo que decía era esto: Seremos los primeros en apoyar el trasvase que se va a construir a partir del 1 de mayo. Es más, pido que sea el doble, tal como preveía el transvase derogado por Rodríguez Zapatero. Pero pido y exijo el mismo trato para la Comunidad Valenciana, para Murcia y para Almería. O sea, que aunque digan que están a favor, si a TV3 le interesa que estén en contra, pues están en contra.
Hoy, la misma cadena, informaba de una rueda de prensa que daba Montserrat Nebrera. La noticia era muy breve pero no les faltaron unos segundos para recrearse con un primer plano de la mano derecha de la diputada del PP. ¡Había que centrar la atención del espectador en ese anillo tan brillante y tan pijo que llevaba la derechista!
Esta semana, por otra parte, han vuelto a entrevistar a un supuesto intelectual que defendía las bondades del modelo "democrático" venezolano y boliviano. Estos pensadores anticapitalistas y globófobos, así como toda clase de portavoces y líderes de organizaciones abertzales son entrevistados con mucha más frecuencia que por ejemplo los diputados de Ciutadans, partido que fue completamente ninguneado e ignorado hasta la misma noche del recuento electoral . Algo tienen que tener los populistas iberoamericanos para gustar tanto en TV3. Cuando el extremista López Obrador se presentó en México, se les veía eufóricos ante la posibilidad de que en ese país ganase la izquierda "por primera vez." Los del PRI, por lo visto, estuvieron 70 años aplicando políticas de derechas, pero en el resto del mundo no se han enterado.
Por otro lado, como el adjetivo español suena muy mal, y nacional lo reservan para otras cosas, a la selección española de fútbol, la llaman ahora el combinat estatal.
Luego tendrán la desfachatez de presumir de lo modélicas e imparciales que son sus televisiones públicas. Y por supuesto, de las actividades vandálicas y de los problemas con la justicia de Arnau Montilla, ni una palabra, ni en TV3 ni en ningún medio catalán importante.
---
Hoy, la misma cadena, informaba de una rueda de prensa que daba Montserrat Nebrera. La noticia era muy breve pero no les faltaron unos segundos para recrearse con un primer plano de la mano derecha de la diputada del PP. ¡Había que centrar la atención del espectador en ese anillo tan brillante y tan pijo que llevaba la derechista!
Esta semana, por otra parte, han vuelto a entrevistar a un supuesto intelectual que defendía las bondades del modelo "democrático" venezolano y boliviano. Estos pensadores anticapitalistas y globófobos, así como toda clase de portavoces y líderes de organizaciones abertzales son entrevistados con mucha más frecuencia que por ejemplo los diputados de Ciutadans, partido que fue completamente ninguneado e ignorado hasta la misma noche del recuento electoral . Algo tienen que tener los populistas iberoamericanos para gustar tanto en TV3. Cuando el extremista López Obrador se presentó en México, se les veía eufóricos ante la posibilidad de que en ese país ganase la izquierda "por primera vez." Los del PRI, por lo visto, estuvieron 70 años aplicando políticas de derechas, pero en el resto del mundo no se han enterado.
Por otro lado, como el adjetivo español suena muy mal, y nacional lo reservan para otras cosas, a la selección española de fútbol, la llaman ahora el combinat estatal.
Luego tendrán la desfachatez de presumir de lo modélicas e imparciales que son sus televisiones públicas. Y por supuesto, de las actividades vandálicas y de los problemas con la justicia de Arnau Montilla, ni una palabra, ni en TV3 ni en ningún medio catalán importante.
---
jueves 17 de abril de 2008
Relativismo, decadencia y barbarie
Occidente está enfermo de relativismo en el plano cognitivo, cultural, religioso y ético. Este relativismo ha llevado a imaginar que todo y todos están sobre el mismo plano y que se debe apreciar todo y a todos prescindiendo del contenido, que no se deban usar parámetros valorativos y críticos ante realidades diversas para no herir su susceptibilidad. Ese relativismo es el que en el plano político ha producido lo políticamente correcto, esa actitud que por nada del mundo quiere crear tensiones con los otros, que prefiera la autocensura como mecanismo para prevenir reacciones negativas por parte de los otros. En el plano social, el relativismo ha producido el multiculturalismo.
Esto lo decía Magdi Cristiano Allam en una interesantísima entrevista publicada en El Mundo el mes pasado. En otra parte de la misma explica que Occidente cree que la violencia del terrorismo islámico es de naturaleza reactiva, y no de naturaleza agresiva como en realidad es. Este Occidente se considera culpable de todos los males sobre la faz de la Tierra. Si alguno se hace saltar por los aires en alguna parte del mundo o si una bomba estalla donde sea, Occidente considera que es culpa suya. Occidente no se ha enterado de que hay en marcha una guerra mundial globalizada desencadenada por el terrorismo islámico y dirigida a imponer su poder a través de una suerte de califato globalizado .
En contra de lo que cree buena parte de la progresía europea, todas las culturas no son igual de respetables. Antes de organizar alianzas de civilizaciones, los occidentales deberíamos tener claro cuáles son los valores que han permitido progresar a la humanidad: los principios europeos del legado clásico, la democracia, el pluralismo, los derechos humanos, el respeto a la dignidad humana, el liberalimo y el imperio de la ley. Una cultura que predica la subordinación de la mujer al hombre, no merece el mismo respeto que otra que cree en la igual dignidad de ambos sexos. Una sociedad que se organiza en castas hereditarias superiores e inferiores con derechos completamente diferentes, jamás puede equipararse a otra en la que se respeta la dignidad de todo ser humano y en la que la ley es igual para todos.
Sin en aras de la corrección política y el diálogo, abdicamos de los valores que nos han hecho crecer y abandonamos la defensa de aquello que nos ha permitido vivir en libertad, habremos emprendido el camino hacia la decadencia. El triunfo del relativismo y del nihilismo, nos conduciría inevitablemente al fin de la cultura europea.
Como dice Sánchez Cámara, las civilizaciones mueren. Las culturas se degradan, decaen y se extinguen. Sobre ellas pesa siempre la amenza de la barbarie. Toda cultura es un paréntesis entre dos barbaries.
Esto lo decía Magdi Cristiano Allam en una interesantísima entrevista publicada en El Mundo el mes pasado. En otra parte de la misma explica que Occidente cree que la violencia del terrorismo islámico es de naturaleza reactiva, y no de naturaleza agresiva como en realidad es. Este Occidente se considera culpable de todos los males sobre la faz de la Tierra. Si alguno se hace saltar por los aires en alguna parte del mundo o si una bomba estalla donde sea, Occidente considera que es culpa suya. Occidente no se ha enterado de que hay en marcha una guerra mundial globalizada desencadenada por el terrorismo islámico y dirigida a imponer su poder a través de una suerte de califato globalizado .
En contra de lo que cree buena parte de la progresía europea, todas las culturas no son igual de respetables. Antes de organizar alianzas de civilizaciones, los occidentales deberíamos tener claro cuáles son los valores que han permitido progresar a la humanidad: los principios europeos del legado clásico, la democracia, el pluralismo, los derechos humanos, el respeto a la dignidad humana, el liberalimo y el imperio de la ley. Una cultura que predica la subordinación de la mujer al hombre, no merece el mismo respeto que otra que cree en la igual dignidad de ambos sexos. Una sociedad que se organiza en castas hereditarias superiores e inferiores con derechos completamente diferentes, jamás puede equipararse a otra en la que se respeta la dignidad de todo ser humano y en la que la ley es igual para todos.Sin en aras de la corrección política y el diálogo, abdicamos de los valores que nos han hecho crecer y abandonamos la defensa de aquello que nos ha permitido vivir en libertad, habremos emprendido el camino hacia la decadencia. El triunfo del relativismo y del nihilismo, nos conduciría inevitablemente al fin de la cultura europea.
Como dice Sánchez Cámara, las civilizaciones mueren. Las culturas se degradan, decaen y se extinguen. Sobre ellas pesa siempre la amenza de la barbarie. Toda cultura es un paréntesis entre dos barbaries.
---
viernes 11 de abril de 2008
La Cataluña amontillada
Cabría recordar que hubo, no hace tanto, una sociedad civil catalana emprendedora y dinámica. Ambiciosa, pujante, con iniciativa, inquieta, que prosperaba sin tratar de complacer al poder político. Los genios de la arquitectura modernista no mendigaban subvenciones a los poderes públicos. Quien busca la excelencia en su trabajo no se deja envilecer ni corromper fácilmente. Y pocas cosas corrompen y envilecen más que las subvenciones públicas. Cuando el principal propósito de uno es conservar la subvención, complacer al político que la otorga, el rigor y la ética profesional acaban sacrificándose.
Gaudí emprendió la construcción de la Sagrada Familia sin tener ni siquiera permiso de obras. En la hiperregulada e hiperintervenida Cataluña de hoy, difícilmente se mueve algo en el terreno cultural sin buscar el visto bueno de los políticos. Hasta para ejercer de estatua humana en las Ramblas o de músico en el metro se necesita un permiso municipal.
Donde más se nota la degradación que han traído las subvenciones públicas es en la prensa. Montilla subvencionó en 2007 a los periódicos catalanes con más de 17 millones de euros y con más de un millón a páginas web afines. Además la revista Time Out, que dirigía un analista muy nacionalprogresista de TV3, recibió más de medio millón de euros de La Generalitat. Habrá quien no vea la relación causa-efecto, pero lo cierto es que la prensa en Cataluña es atrozmente servil. De los dos grandes periódicos, uno lo dirige el hermano del conseller Nadal, uno de los pesos pesados del PSC. Tanto con el director actual como con el anterior, los editoriales y el periódico entero, parecen siempre redactados directamente desde la sede del PSC en la calle Nicaragua. El otro gran periódico ha variado su línea editorial según han soplado los vientos de la conveniencia, pasando desde el franquismo al felipismo o al nacionalismo. El resultado es que casi nadie se entera de las tropelías que perpetran los políticos locales. La prensa madrileña puede tener muchos defectos, pero al final siempre hay alguien que saca los trapos sucios. Aquí no, aquí se ocultan. Lo importante no es informar a los lectores sino tener contentos a los que reparten las subvenciones y contratan la publicidad institucional. Si no es por los medios de fuera, o por algún pequeño periódico digital, nadie se entera de los créditos perdonados al partido de Montilla, ni de los 300.000 euros gastados en encargar informes a los amigos, ni de que la hija del conseller Baltasar cobra 60.000 euros al año de la Generalitat, ni de los 120.000 euros que nos cuesta mantener alimentado a Carod-Rovira.
Hasta tal punto se han acostumbrado los políticos catalanes al servilismo de la prensa que cuando a un redactor de La Vanguardia se le ocurrió informar de que un abogado del Estado preparaba un informe que matizaba algunos artículos del Estatut, el director de Comunicación de Montilla lo consideró inconcebible y amenazó así el redactor: Te juro que no voy a para hasta joderte. (... ) Vamos a ir a por vosotros, os vamos a hundir. Si se ponen así por estas nimiedades, imagínense cómo serían las amenazas si informasen de los asuntos verdaderamente escandalosos.
Decía Ignacio Sánchez Cámara que, en nuetra época, los bárbaros no esperan al otro lado de las fronteras, sino que llevan gobernándonos hace algún tiempo. Y nuestra falta de conciencia de ello constituye parte de nuestra difícil situación.
La calidad democrática se resiente ante una sociedad civil sometida, subvencionada o simplemente enmudecida. Hace falta más iniciativa privada y menos intervención, regulación y planificación. La sociedad servil no debe prevalecer sobre la sociedad civil.
---
Gaudí emprendió la construcción de la Sagrada Familia sin tener ni siquiera permiso de obras. En la hiperregulada e hiperintervenida Cataluña de hoy, difícilmente se mueve algo en el terreno cultural sin buscar el visto bueno de los políticos. Hasta para ejercer de estatua humana en las Ramblas o de músico en el metro se necesita un permiso municipal.
Donde más se nota la degradación que han traído las subvenciones públicas es en la prensa. Montilla subvencionó en 2007 a los periódicos catalanes con más de 17 millones de euros y con más de un millón a páginas web afines. Además la revista Time Out, que dirigía un analista muy nacionalprogresista de TV3, recibió más de medio millón de euros de La Generalitat. Habrá quien no vea la relación causa-efecto, pero lo cierto es que la prensa en Cataluña es atrozmente servil. De los dos grandes periódicos, uno lo dirige el hermano del conseller Nadal, uno de los pesos pesados del PSC. Tanto con el director actual como con el anterior, los editoriales y el periódico entero, parecen siempre redactados directamente desde la sede del PSC en la calle Nicaragua. El otro gran periódico ha variado su línea editorial según han soplado los vientos de la conveniencia, pasando desde el franquismo al felipismo o al nacionalismo. El resultado es que casi nadie se entera de las tropelías que perpetran los políticos locales. La prensa madrileña puede tener muchos defectos, pero al final siempre hay alguien que saca los trapos sucios. Aquí no, aquí se ocultan. Lo importante no es informar a los lectores sino tener contentos a los que reparten las subvenciones y contratan la publicidad institucional. Si no es por los medios de fuera, o por algún pequeño periódico digital, nadie se entera de los créditos perdonados al partido de Montilla, ni de los 300.000 euros gastados en encargar informes a los amigos, ni de que la hija del conseller Baltasar cobra 60.000 euros al año de la Generalitat, ni de los 120.000 euros que nos cuesta mantener alimentado a Carod-Rovira.
Hasta tal punto se han acostumbrado los políticos catalanes al servilismo de la prensa que cuando a un redactor de La Vanguardia se le ocurrió informar de que un abogado del Estado preparaba un informe que matizaba algunos artículos del Estatut, el director de Comunicación de Montilla lo consideró inconcebible y amenazó así el redactor: Te juro que no voy a para hasta joderte. (... ) Vamos a ir a por vosotros, os vamos a hundir. Si se ponen así por estas nimiedades, imagínense cómo serían las amenazas si informasen de los asuntos verdaderamente escandalosos.
Decía Ignacio Sánchez Cámara que, en nuetra época, los bárbaros no esperan al otro lado de las fronteras, sino que llevan gobernándonos hace algún tiempo. Y nuestra falta de conciencia de ello constituye parte de nuestra difícil situación.
La calidad democrática se resiente ante una sociedad civil sometida, subvencionada o simplemente enmudecida. Hace falta más iniciativa privada y menos intervención, regulación y planificación. La sociedad servil no debe prevalecer sobre la sociedad civil.
---
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
