El discurso de Vargas Llosa

Rara vez tiene uno la oportunidad de escuchar a un Premio Nobel defendiendo los principios de la sociedad abierta, rechazando el populismo bananero, el nacionalismo y el colectivismo, y reivindicando a autores como Jean François Revel, Isaiah Berlin o Karl Popper. Más raramente aún un discurso como ése se pronuncia en castellano. Mario Vargas Llosa no nos defraudó en su discurso en Estocolmo. Habló de sus maestros en el arte de contar historias y recordó con nostalgia sus cinco años en la Barcelona de los años 70. Precisamente en Barcelona sus palabras han encontrado muchos detractores. La nacionalista Pilar Rahola le acusa de no entender nada: Vargas Llosa hace tiempo que no entiende nada de lo nuestro, y la mezcla que hace entre el nacionalismo defensivo catalán, arraigado en los ideales de libertad y democracia, y los nacionalismos de corte fascistoide que pueden darse en el planeta es tanto como mezclar la modernidad con la edad media.

Aquí pensamos que quien no entiende o no quiere entender nada es Pilar Rahola. No entiende que haya quien se resista a sacrificar su libertad individual en el altar del bien colectivo por muy democrático y defensivo que sea. Que haya quien no quiera subordinar sus proyectos personales al proyecto colectivo de la construcción nacional. Que haya quien se empeñe en defender políticas en función de su justicia o injusticia, independientemente de que sean apropiadas o no para alcanzar los fines colectivos. Que haya en definitiva individuos que rechacen una lealtad acrítica a los valores y las metas nacionales.

Vea aquí el discurso de Vargas Llosa.

---

Evo de luto

Evo Morales, calificó recientemente el aniversario del Descubrimiento de América como un 'Día de luto', porque a partir de 1492 comenzó una "invasión que trajo hambre, enfermedades y miseria" a la región. "Nuestros antepasados estaban preparados para enfrentar cualquier situación de emergencia, especialmente de carácter alimenticio".

Por lo visto antes de 1492, los americanos no conocían el hambre ni la miseria. Además por lo que cuentan los indigenistas, cualquiera diría que vivían en una arcadia feliz de paz y osos amorosos. Ese momento feliz y glorioso del pasado que perdieron trágicamente y al que hay que regresar para volver a ser poderosos y felices. Fíjense que Morales decía también hace pocos días que sus abuelos se enfrentaron con éxito al imperio romano y al imperio inglés. O se refiere a sus abuelos europeos o es aún más ignorante de lo que aparenta.

La realidad, tal como explica Carlos Rangel en el libro Del Buen Salvaje al Buen Revolucionario es que "entre los animales que no existían en América antes de la llegada de los españoles se cuentan los caballos, asnos, vacunos, cerdos, cabras, conejos, aves de corral. Entre las plantas no son autóctonas ni el trigo, ni el centeno, ni la vid, ni el olivo, ni la caña de azúcar, ni los cítricos (naranjas, limones, etc.) ni el banano ni el cafeto, etc. En general, de 247 especies vegetales alimenticias o de utilidad industrial cultivadas sistemáticamente en América, 199 son originarias de Eurasia o África, una de Australia, y apenas 45 con certeza americanas. "

Así que por pura lógica, "como observó Engels, las sociedades precolombinas de América desprovistas de casi todos los cereales, de todos los animales domésticos salvo la llama (y ésta en una reducida zona andina), del hierro y de la rueda, forzosamente tuvieron que ser muy pobres en población y en vitalidad. "

Pero además de pobreza, en la arcadia que añoran los indigenistas había, salvo para la aristocracia dominante, una brutal ausencia de libertad. Había que obedecer ciegamente a los superiores bajo la amenaza de terribles castigos. En su prólogo a un libro de Louis Baudin sobre el impero inca, Ludwig von Mises lo describe así: "De estas páginas emergen los contornos sombríos de la vida bajo un régimen colectivista: el espectro del ser humano privado de la cualidad esencialmete humana de elegir y actuar. Los súbditos de los incas (los gobernantes de la tribu) eran seres humanos sólo en el sentido zoológico. De hecho, eran mantenidos como ganado en el corral. Al igual que el ganado no tenían preocupación material alguna, porque su mejoramiento personal no dependía de su propia conducta. "

Además de Engels y Mises; Peter Bauer, uno de los grandes teóricos del desarrollo económico tenía claro que antes de la llegada de Colón "en medio de tierras abundantes y vastos recursos naturales, los aborígenes americanos seguían siendo miserablemente pobres, sin animales domésticos y sin siquiera la rueda, cuando gran parte de Europa con mucho menos tierra ya era rica y había desarrollado una cultura muy densa. De igual forma, antes de la llegada de Cortés los aztecas eran muy pobres y practicaban sacrificios humanos a gran escala, lo cual no era bueno para la calidad de vida, especialmente para la de las víctimas."

Así, Evo, que el hambre y la miseria no eran algo desconocido que trajeron de fuera los invasores. Ni tampoco la esclavitud ni la guerra. Lo que vino después de 1492 no tienes porque celebrarlo, pero deja de decir falsedades sobre lo que había antes.

---

Ni jama ni libertad

Explica Carlos Rangel que el político argentino Domingo Sarmiento, en su obra Facundo, relata que entre 1835 y 1840 el dictador Rosas sistemáticamente hacía encarcelar sin causa especial a grupos de dos o trescientos ciudadanos escogidos más o menos al azar; y al soltarlos, dos o tres meses más tarde, un número parecido de personas los reemplazaba en las mazmorras. ¿Qué habían hecho? Nada, era simplemente pedagogía política caudillista. Se trataba de aterrorizar al personal. “Si no habiendo hecho nada me encarcelan, no quiero ni pensar qué me pasaría si hiciese algo ilegal”

En el año 2009 sigue habiendo dictaduras que encarcelan a personas inocentes simplemente por conveniencia política. Un caso muy reciente es el del cubano Pánfilo, que acaba de ser condenado a dos años de cárcel tras ser juzgado bajo el cargo de "peligrosidad predelictiva". O sea, antes de cometer delito alguno le meten a uno en la cárcel porque la “Justica” decreta que podría delinquir. Podría, por ejemplo, cometer el atroz delito de denunciar la desesperante falta de comida (jama) que sufren los cubanos, que es lo que hizo Pánfilo y es lo que le ha costado perder la libertad en esa isla gobernada por criminales donde la escasez de productos básicos es tan grande que la gente hace cola para comprar el Granma, no para leerlo sino para utilizarlo como papel higiénico. Por mucho que el Gobierno se empeñe en desviar el papel escaso para usos propagandísticos, la gente lo acaba utilizando para lo que realmente lo necesita. Es el mercado, negro o blanco, el que asigna los recursos del modo que satisfacen las más urgentes necesidades de los consumidores, y es el planificador central el que con sus mandatos coactivos descoordina y empobrece al asignar los recursos ineficientemente.

Mientras los cubanos tienen que padecer diariamente la escasez de comida y la ausencia de libertad, la inmensa mayoría de los medios españoles jamás llaman dictadores a los hermanos Castro y siguen abundando los artistas que alaban las bondades de la Revolución.

Socialismo del siglo XXI

Cabe discutir si es o no conveniente que todo el mundo estudie economía en serio. Ahora bien, existe un hecho cierto: quien hable o escriba para el público acerca de la pugna entre capitalismo y socialismo, sin conocer a fondo las verdades descubiertas por la ciencia económica sobre estas materias, es un charlatán irresponsable.

Ludwig Von Mises

---

Método innovador para silenciar a la prensa venezolana

Hace unos meses, tras el cierre de Radio Caracas Televisión, criticábamos la falta de imaginación, originalidad y delicadeza del gobierno de Chávez para silenciar a los medios críticos. Sus colegas del PSOE, mediante maquinaciones más sutiles y discretas, siempre se las han apañado para no tener ni una sola televisión de ámbito nacional crítica con su gestión a pesar de las maniobras del pardillo Aznar, que se creía que facilitando la entrega de Antena 3 a Lara iba a tener una televisión amiga. Por cierto señor Lara ¿ no le dan vergüenza esos informativos tan inanes donde se da más importancia a los entrenamientos del Madrid o a cualquier concurso, efeméride o acontecimiento chorra que a la actualidad política ?

Parece que Huguito ha comprendido ahora que no se puede ser tan bruto y que hay que guardar un poco las apariencias. Sigue adelante con sus proyectos totalitarios y sus planes liberticidas, pero empleando nuevos métodos, más sutiles, para dejar sin voz a quienes le critican. Como los periódicos no tienen una licencia que se les pueda retirar, y ordenar su cierre es complicado y quedaría feo, Chávez ha optado, sencillamente, por dejarles sin papel. ¿ No es algo propio de un genio del Mal ?

El organismo estatal de control de divisas presenta retrasos de hasta seis meses en la entrega de dólares, razón por la cual el papel, que se paga a los importadores en esta moneda, no llega a las empresas editoras. Por este motivo el Correo del Coroní no circulará este miércoles. Los demás periódicos críticos tienen reservas de papel para 20 ó 30 días como mucho.

Al que no le falta papel, en un país donde escasean tantísimas cosas como Cuba, es al Granma, el periódico a través del cual el régimen castrista hace llegar a los cubanos, entre otras cosas, las declaraciones de los ayatolás de la progresía europea como Javier Bardem, que dijo en La Habana que Aznar debería ser juzgado por crímenes de guerra. Sobre la falta de libertad en Cuba o los presos políticos de la isla, no consta que hiciese declaración alguna el valiente actor español.

---

Diputada chavista agrede en directo a un periodista

Ellos no se callarán, pero a los disidentes los callan cerrando televisiones, o si hace falta, a hostias.

La diputada chavista Iris Varela agrede al periodista crítico Gustavo Azócar.




---

Educación para la Tiranía en Cuba

Si en las dos anotaciones anteriores denunciábamos, por una parte, la mitificación del sanguinario Che Guevara, y por otra la politización de un programa infantil en TV3, y nos preguntábamos si no acabaría el guerrillero en los manuales de Educación para la Ciudanía; nos encontramos ahora con los dos problemas juntos: adoctrinamiento infantil a partir de la idealización del vil guerrillero, al que se pone como modelo a seguir para todos los niños cubanos.

Vean en este vídeo, que encontré en el blog de Prevost, cómo el Estado Cubano convierte las aulas en centros de adoctrinamiento infantil.

Jordi Miralles y su héroe sediento de sangre

Acabé con el problema con una pistola del calibre 32, en el lado derecho de su cerebro... Sus pertenencias ahora son mías. Lo explica el propio Che Guevara en su diario de Sierra Maestra. La víctima se llamaba Eutimio Guerra, de quien el Che sospechaba que estaba pasando información al enemigo. Posteriormente dispararía a un campesino llamado Aristidio que expresó su deseo de abandonar la lucha cuando los rebeldes se trasladaran a otro lugar. Luego se preguntaba si esta víctima en concreto realmente era lo suficientemente culpable como para merecer la muerte

En una carta escrita a su mujer en 1957, poco después de desembarcar en Cuba junto con Castro para empezar la Revolución, se sincera: Aquí, en la selva cubana, vivo y sediento de sangre. Sed que pudo saciar en cuanto triunfó la Revolución y Castro lo puso al frente de la prisión de La Cabaña. Unos doscientos cubanos, la mayoría sin implicaciones en crímenes, fueron fusilados allí tras juicios relámpago de diez o quince minutos. José Vilasuso, abogado que trabajó con el Che en la prisión de La Cabaña preparando las acusaciones, confirmó que los hechos se juzgaban sin ninguna consideración de los principios de justicia.

En uno de sus discursos, el Che vuelve a mostrar su faceta más cruel: el imparable odio al enemigo nos impulsa y nos transforma en efectivas, frías y selectivas máquinas de matar.

Tal día como ayer, hace cuarenta años, el ejército boliviano lo mató en la región de Valle Grande, después de que campesinos locales lo delatasen. Tras cuatro décadas, el Che sigue siendo objeto de devoción por parte de la izquierda más fanática e ignorante. Sin ir más lejos, Jordi Miralles, diputado en el parlamento catalán por IC-V, en un reciente artículo publicado en el periódico local La Voz, dice del Che, que se ha convertido en un referente en todo el mundo, por lo que dijo y por lo que hizo, y que consiguió sociedades de hombres y mujeres libres en una tierra habitable para todos. Ya nos explicará el señor Miralles dónde consiguió eso, porque es bien sabido que en Cuba las libertades están restringidas al máximo. En el mismo artículo, Miralles, dice que tiene muchas esperanzas en Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua.

Ésta es la catadura moral e intelectual de la izquierda catalana. Idolatran a un cruel asesino porque decía luchar contra las injusticias y el imperialismo. Cualquier barbaridad se justifica si supuestamente tiene una finalidadad social. Éstos son los políticos que legislan sobre nuestras viviendas, o la educación de los niños. No sería de extrañar que el Che acabara en algún manual de Educación para la Ciudadanía. Menos, creyendo Miralles que merece un homenaje.

En fin, con referentes así, no hay que extrañarse luego de que perpetren las políticas que perpetran.

A quién benefician las regulaciones

Recientemente se ha conocido que el mexicano Carlos Slim ha desbancado a Bill Gates como hombre más rico del mundo. Su fortuna se estima en unos 68.000 millones de dólares. Al enterarme no he podido evitar acordarme de las palabras de George Stigler:

Los consumidores, especialmente los modestos, no tienen nada que ganar con la reglamentación de la economía, que destruye la eficiencia. La mayor parte de las regulaciones han sido introducidas a solicitud de los grupos de productores, el más importante de los cuales es la comunidad empresarial (...) Empresarios y ejecutivos integran la clase de elite de cualquier sociedad moderna, y su poder es tal que resulta imposible creer que haya podido darse una intervención pública tan amplia en la economía sin su consentimiento y, más aún, sin su complicidad (...) La comunidad empresarial obtiene hoy más favores públicos que los que nunca recibió en el pasado, de modo que los economistas honestos se enfrentan a un problema embarazoso cuando intentan trabajar en pro de una sociedad más libre y más liberal: la comunidad empresarial no desea liberarse de la intervención pública en absoluto.

¿ Por qué tenía tanto interés Slim en que ganara las elecciones el ultrapopulista López Obrador ? ¿ Porque quería ayudar a los pobres y creía que las propuestas autarquistas de López Obrador eran lo mejor para ellos ? ¿ O más bien porque esperaba que sus regulaciones y su rechazo al libre comercio fortaleciesen su posición de dominio en el mercado mexicano al obstaculizar la competencia exterior ?

Está claro que el consumidor no tiene nada que ganar con el proteccionismo. Los aranceles, ciertamente benefician a algunos sectores de la población, pero lo hacen a expensas de todos los demás. Adam Smith lo tenía muy claro hace más de dos siglos: En todos los países el interés de la inmensa mayoría de la población es y debe ser siempre comprar lo que necesite a quien venda más barato. El supuesto es tan evidente que esforzarnos en demostrarlo podría parecer ridículo; nunca habría sido puesto en duda si las interesadas falacias de mercaderes y fabricantes no hubieran perturbado el sentido común de la humanidad.

Fabuloso recital humorístico de Evo

El Mundo publicó este sábado esta interesantísima entrevista con Evo Morales. Puede leerse completa aquí. Es tan surrealista lo que dice, que uno no sabe si el personaje es un jeta sin escrúpulos que se está riendo de nosotros y de los bolivianos, si simplemente es tan ignorante como parece, o si por el contrario es un genio del humor. Entre otra cosas dice:


Si seguimos avanzando como ahora, de aquí a 15 años podemos estar igual que Suiza.

Esto no se lo puede creer nadie mentalmente sano. Está engañando vilmente a los bolivianos, prometiéndoles la Luna, alimentando falsas esperanzas. Si Suiza tiene un PIB per cápita de 33.600 dólares, y Bolivia de 3.000 ya me contarán a qué ritmo tiene que crecer anualmente para alcanzar a Suiza, suponiendo que ésta se quedase estancada durante ese período, y sobre todo, qué piensa hacer para lograr ese portentoso crecimiento además de ahuyentar a los inversores, predicar contra el capitalismo y la globalización y nacionalizar recursos.
Iluminados como Morales son los responsables de que Bolivia en el último medio siglo haya crecido a penas un 1%, mientras en ese periodo Brasil ha crecido un 350%, Chile un 200, y Argentina un 75.


No hay expertos bolivianos patriotas que quieran cobrar los sueldos del Gobierno. Yo aposté con cariño por la política de austeridad, me reduje el salario a 15.000 bolivianos (unos 1.600 euros), y la ley es que ningún funcionario público gane más que el presidente. Los expertos quieren lo mismo que les pagan las multinacionales.

¿ De verdad se creía que apelando al patriotismo de los trabajadores y no a su propio interés iba a conseguir que rindiesen ? Es increíble, resulta que había unos trabajadores muy cualificados, capaces de extraer el gas del fondo de la tierra y convertirlo en un recurso económicamente utilizable, las empresas multinacionales valoraban enormemente su trabajo porque les permitía ganar dinero y por eso estaban dispuestas a pagarles grandes salarios; pero llega Evo, impone su voluntad en las empresas, limita legalmente los sueldos de los técnicos, y luego culpa a éstos de no querer trabajar por falta de patriotismo. Luego hay quien se estraña del mal funcionamiento de las empresas públicas...


El capitalismo es el peor enemigo del ser humano y Europa debe cuestionarlo

Mire usted, el capitalismo liberal consiguió transformar la faz de la tierra. Produjo un considerable desarrollo económico. Liberadas las fuerzas productivas del hombre, los medios de subsistencia se multiplicaron. Cuando se desencadenó la I Guerra Mundial la tierra tenía una población incomparablemente mayor que la que jamás había conocido y la gente gozaba de un nivel vida nunca antes alcanzado. La mortalidad infantil se redujo notablemente. Tal prosperidad en modo alguno benefició exclusivamente a una clase de privilegiados. En vísperas de la guerra el obrero europeo y el norteamericano tenía a su alcance comodidades de las que carecían los aristócratas en épocas nada lejanas. Todo este bienestar, lo explica muy bien Mises, no hubiera sido posible sin el aumento en los ahorros y del capital acumulado. Sin estos fondos que permiten a las empresas utilizar prácticamente el progreso científico y tecnológico moderno, el trabajador europeo no produciría más y mejores cosas por hora de trabajo que los bolivianos ; no ganaría más que ellos, y viviría como ellos en la pobreza. Así que deje de obstaculizar la inversión y el ahorro y haga lo posible por crear un clima social y jurídico en el que proliferen las empresas y mejore el sistema educativo.


Sufrimos profundas asimetrías entre continentes, por ese expolio de siglos.(... ) Es importante acordar con Europa cómo frenar esas diferencias, ahondadas con la globalización y el libre mercado.

Ya estamos con el victimismo barato. El culpable de los fracasos está siempre en el exterior. Siempre hay potencias malignas y designios perversos que impiden desarrollarse a los pueblos. Se les ha advertido reiteradamente que por el camino del socialismo no prosperán nunca, insisten tercamente por ese camino, y luego la culpa de todo es del imperialismo yankee y de los españoles. Parece que en doscientos años no han tenido tiempo de superar los vicios heredados, aunque ahora, con quince años de socialismo alcanzarán a Suiza.

No hay profundas asimetrías entre continentes debidas a expolios. Los Estados Unidos, Canadá, Australia o Singapur también han sido colonias, pero a diferencia de Zimbabwe, Jamaica, Belice o Bolivia han puesto en práctica las políticas económicas adecuadas que han favorecido el ahorro, la inversión, el intercambio pacífico de bienes y servicios, y en definitivamente el crecimiento. Y no culpe a la globalización ni al libre mercado, porque está marginando a su país de la globalización y está impidiendo la libertad de mercado.

PEMEX y RTVE

La primera empresa de Iberoamérica en activos y plantilla, la compañía pública mexicana Pemex ha entrado en declive. Ya no dispone de yacimientos fáciles de explotar. Si no encuentran nuevos pozos, México tendría que importar petróleo en 10 años según los propios ejecutivos de Pemex. Tiene que buscar nuevos yacimientos en costosos proyectos de aguas profundas, que requieren varios años antes de rendir. La legislación mexicana le prohíbe asociarse con compañías extranjeras que podrían aportar financiación y tecnología. El presidente de la compañía reclama la apertura del mercado de energía a la inversión privada, pero el PRI y el PRD se oponen a la reforma energética.

El ex-presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Alan Greenspan, pidió recientemente la modificación de la Constitución mexicana para abrir paso a la inversión extranjera:

Hay mucho petróleo en el Golfo de México, pero quizá está muy lejos la capacidad de Petróleos Mexicanos (PEMEX) para explorarlo y, desafortunadamente, México no puede incorporar inversionistas extranjeros en ninguna proporción porque la Constitución lo prohíbe.

Es indispensable hacer cambios porque los recursos de PEMEX proveen entre 35 y 40% del presupuesto federal en México.

Petróleos Mexicanos quiere, pero no puede. Es un tema político que de alguna manera hay que modificar, alertó Greenspan, al tiempo que recordó que las reservas de Cantarell se están agotando.

Se dice que Pemex ha sido una fuente natural de corrupción, y quizá la petrolera más ineficiente del mundo. Un dato: cuenta con 140.000 trabajadores para extraer 3,4 millones de barriles diarios. Antes del 2.002 la pública venezolana producía lo mismo con 34.000 trabajadores.

Es un caso de pésima gestión política comparable al de RTVE, que acumula una deuda de más de 7.000 millones de euros, mientras las privadas, que se fiancian sólo a través de la publicidad tienen beneficios multimillonarios: 314 millones de euros Telecinco, y 289 Antena 3 en 2006.

¿Ineptitud? ¿Corrupción? ¿O ambas cosas?

Héroes

Lo explicaba hace unos meses Ricardo López Göttig con una claridad insuperable:

América Latina se ha perdido en el laberinto de quienes sueñan con tener héroes que la salven de la pobreza y la postergación, buscando al redentor que finalmente logre sacarla del pozo al que nos arrojaron potencias malignas y designios perversos. Así han aparecido héroes de la retórica, de promesas, de gestos altisonantes, que proclaman reivindicaciones simbólicas que encienden el orgullo inmediato para ganar elecciones. Una vez arribados a la presidencia, estos héroes reclaman para sí una suma de poder incuestionable, ilimitado, concentrado, para llevar adelante sus gestas épicas. No les caben las reglas de la normalidad democrática, de la alternancia pacífica en el gobierno, ni los límites constitucionales y los contrapesos republicanos.

Esta fe en el líder providencial que resolverá definitivamente las injusticias se halla, lamentablemente, muy extendida en Iberoamérica. Lo he podido comprobar participando en diferentes foros políticos. Incluso los detractores de populistas como Chávez reclamaban “líderes de verdad”, que cogiesen las riendas, que enderezasen el rumbo de la nación; y no un gobierno que garantizase un marco legal estable que les dejase trabajar y prosperar en paz. Un gestor eficaz pero aburrido y carente de carisma como Aznar jamás hubiese ganado unas elecciones, por ejemplo, en Ecuador. El pueblo quiere fútbol y populismo. Reclama héroes. Redentores carismáticos que desafíen al enemigo exterior y nos devuelvan el esplendor perdido. Porque siempre hay un culpable en el exterior de nuestras desgracias y siempre hubo en el pasado una arcadia feliz que nos arrebataron, como el glorioso Imperio Inca. También en Europa hay populistas como Le Pen que añoran la Francia de Juana de Arco o andalucistas que fundamentan su realidad nacional en la lejana Tartessos.

Para llevar a cabo la gesta heroica de recuperar el esplendor perdido hacen falta mesías, héroes. Estos héroes, una vez que alcanzan la presidencia, reclaman para sí una suma de poder ilimitado e incuestionable para llevar a cabo su tarea épica. No se pueden poner límites a su acción porque él es el encargado de guiarnos hacia la salvación. Si las constituciones restringen ese poder se cambian; si la Justicia puede interferir en su misión, se la somete; si las televisiones incomodan, se cierran; si es preciso gobernar por decreto durante meses, se hace.

Deberían saber, los ciudadanos que han de padecer a estos héroes, que la prosperidad la traen siempre los individuos cooperando pacíficamente en mercados libres. No los gobiernos, ni los mesías. Los países que se han hecho ricos no lo han hecho por el poder de sus gobiernos, sino por el poder de sus individuos. Produciendo al máximo sin trabas e intercambiando bienes y servicios. Un gobierno puede arruinar un país con medidas equivocadas, pero no puede traer la prosperidad por sí solo. Es un error dar tanto poder a los gobernantes. Lo que se tiene que hacer es liberar las fuerzas productivas del hombre . Así fue como el capitalismo liberal consiguió transformar la faz de la tierra y produjo un considerable desarrollo económico en Occidente.