domingo, 13 de julio de 2008

Indignante exhibición de ignorancia de ZP

Uno sabía que el laísmo estaba ampliamente extendido en algunas zonas de España. Lo había podido observar en los concursantes más analfabetos de Gran Hermano, en algunas series de televisión ( ¿Qué nombre la vamos a poner? ) e incluso en algún presentador televisivo ( Dala un beso ) pero lo que no se imaginaba uno es que esta lacra fuese a llegar hasta el mismísimo presidente del Gobierno. Ni siquiera de un tipo capaz de hacer ministra a Bibiana Aído me esperaba semejante exhibición de incultura y mal gusto.

Sobre las 14:30 lo he podido escuchar en directo. En la embajada española en París, a donde ha acudido para entrevistarse con Ingrid Betancourt, ha dicho primero: quiero agradecerla sus palabras... y a los pocos minutos, por si alguien ingenuamente creía que había sido un lapsus, ha vuelto a decir: quiero agradecerla que esté aquí.

Seguramente algunos lectores están tan acostumbrados al laísmo que no le darán ninguna importancia, pero a los que no lo estamos nos sienta como una patada en los oídos. En Cataluña jamás lo he oído, pero como sigan apareciendo por la tele personajes con nulo respeto por la gramática, el rigor y el buen gusto, van a conseguir extender este vicio por toda España.

Es indignante que sea el propio presidente del Gobierno el que se encargue de difundir la incultura, como si no tuviésemos bastante con los concursantes de GH y la ministra de Igualdad.

---

30 comentarios:

Reboot, El Diablillo Cojuelo dijo...

¿Crees que ha sido culpa de la ignorancia? Yo creo más bien que ha sido fruto del gilipuertismo más radical.

No son tontos, son gilipollas.

major_tom dijo...

Ess sucede porque nació y se crió en Valladolid. En esa ciudad (que también es la mía, donde me crié y crecí), la extensión de los laísmos y leísmos entre la población está muy extendida, siendo muy frecuente oír a alguien cometer esta falta gramatical.

Aunque siempre puede salir algún hijo de su madre riéndose de la gente.

Nairu dijo...

El hijo de su madre digo yo que será el que patea el idioma, no el que pide un poco de rigor.

¿Quieres decir que si uno es de Valladolid puede maltratar el idioma impunemente? ¿Es un atenuante?

Anónimo dijo...

Según el DRAE:

TONTO:
1. adj. Falto o escaso de entendimiento o razón. U. t. c. s.
2. adj. Dicho de un hecho o de un dicho: Propio de un tonto.
3. adj. coloq. Que padece cierta deficiencia mental. U. t. c. s.
4. adj. coloq. Dicho de una persona: Pesada, molesta. Se pone muy tonto con la manía de los celos
5. adj. coloq. absurdo (‖ contrario y opuesto a la razón). Después de la acalorada discusión le entró una risa tonta


GILIPOYAS:
1. adj. vulg. gilí. U. t. c. s.

GILÍ:
(Del caló jili, inocente, cándido, der. de jil, fresco).
1. adj. coloq. Tonto, lelo. U. t. c. s.



mexpliquen diferencia entre tonto y gilipollas, ¿el grado?

D0MINGO dijo...

No sólo es en Valladolid, en Burgos también pasa (soy burgalés) y creo que en toda Castilla y León. Algunos lo tacharán de ignorancia como el que ha escrito este artículo, pero os puedo asegurar que es imposible de solucionar. Aquí el 100% es laísta y yo he intentado dejar de serlo, pero resulta imposible. Es más, cuando se dice correctamente incluso nos resulta raro.
Pero bueno, si queremos mencionar las patadas a la gramática, los catalanes tenéis una muy llamativa. Decís siempre 'ves' en lugar de 've' o 'vete'. Incluso en la película de Almodóvar, Volver, en la que sale Lola Dueñas (catalana) y Penélope Cruz como mujeres toledanas, intentan imitar el acento toledano y mientras lo hacen a Lola Dueñas le sale el famoso "ves" que no creo que lo digan mucho por allí.

Nairu dijo...

Algunos lo tacharán de ignorancia como el que ha escrito este artículo

El que ha escrito este artículo, la RAE, y la inmensa mayoría de los castellanoparlantes. No quería convertir esto en una disputa sobre dónde se habla peor, sino simplemente llamar la atención sobre los atropellos lingüísticos del presidente. A mí me indigna mucho que nuestro máximo representante no sepa hablar correctamente su propio idioma.¡Joder, que no le estoy pidiendo que hable un buen francés o inglés!¡Su propio idioma!

En Cataluña, como dices, estarán extendidas otras incorrecciones, pero yo no las voy a justificar porque las cometa mucha gente o porque sean mis paisanos. Lo que esté mal, se identifica y se corrige.

D0MINGO dijo...

Es muy difícil dejar de ser laísta, créeme que yo lo he intentado, y lo dejé por imposible. No digo que esté mal dicho, porque lo está, así lo recoge la RAE, pero en casi todas partes tienen algún problema con el idioma y no por ello nos ponemos a insultar.

Eigen dijo...

José Zorrilla, otro natural de Valladolid, era laísta y leísta, incluso en casos obvios, y puede comprobarse en sus obras.

manutc dijo...

El laismo es muy propio de zonas manchegas además de castellano leonesas.

Un laista.

Nairu dijo...

en casi todas partes tienen algún problema con el idioma y no por ello nos ponemos a insultar.

Vale, pero yo no insulto a los que son de un sitio, sino a los que no se esfuerzan por hablar correctamente su propio idioma, sean de donde sean.

Que un chaval diga esas cosas, puede tener un pase, pero a un presidente del gobierno no se le puede tolerar. Igual que cuando Guerra y González decían "pienso de que..."

Anónimo dijo...

Oiga, pues aquí en Andalucía ni al más bruto de los brutos, ni al que apenas sabe escribir, le da por ser laísta ni loísta. No sé cómo nos la hemos apañado, pero es así.

Pero, vamos, que el presidente del gobierno sea más ignaro en gramática que algunos que yo me sé ya es para nota.

Mónica

Anónimo dijo...

Enhorabuena por tus artículos, pero me temo que en esta ocasión has metido un poco la pata.

El laísmo es un rasgo dialectal propio de Castilla y León y otras regiones del norte de España, como Cantabria.

Eso quiere decir que lo usan tanto los analfabetos como los jueces, los catedráticos, los escritores o los profesores de Lengua Castellana; de hecho, yo mismo he reconocido en conversaciones si alguien venía de fuera simplemente porque no era laísta.

Calificar el laísmo como "exhibición de incultura y mal gusto" refleja el mismo grado de desconocimiento que tachar de ignorantes a aquellos andaluces que sesean, a los habitantes del Río de la Plata que usan el voseo al hablar, a los catalanoparlantes que pronuncian la l palatal en castellano o al 90% de la población hispanoparlante que somos yeístas. Son simplemente rasgos dialectales.

De hecho, yo pertenezco a esa exigua minoría entre los docentes partidaria de corregir el uso escrito del laísmo, ya que todos mis profesores de Lengua y Literatura lo defienden a capa y espada como "parte de nuestra identidad". Yo no llego a tanto y creo que hay que corregirlo en la medida de lo posible (al menos en el lenguaje escrito); pero, obviamente, calificarlo de "indignante exhibición de ignorancia", cuando lo hace el 100% de la población de esta región, es bastante absurdo.

Como supongo que no era tu intención calificar de ignorantes a Miguel Delibes, Julián Marías y al resto de la población de la Meseta Norte, te sugiero que rectifiques un poco el artículo.

Por cierto, sí estoy de acuerdo contigo en que Zapatero es un imbécil.

Un saludo de un laísta

Nairu dijo...

Bueno, a mí lo que me parece absurdo es convertir una incorrección, por muy extendida que esté en "parte de nuestra identidad". Y para nada es compareble al voseo o algunas peculiaridades en la pronunciación.

Yo he leído a Delibes y no he visto que escribiese cosas como dala un beso o regalala una camisa. Lo siento pero me parace horripilante, y la RAE ha dictaminado que es incorrecto.

No creo que cualquier incorreción que se extienda suficientemente haya que darla por buena, además pueda dar origen a confusiones. Si digo pégala, se pueden interpretar cosas diferentes si se da por bueno el laísmo.

En cualquier caso, pienso que un presidente del gobierno debe hablar el castellano normativo, y no una variedad dialectal. Me parecería igual de absurdo si utilizase un dialecto asturiano o aragonés.

Nairu dijo...

Podría enlazar cientos de páginas donde se dice que es incorrecto. Por ejemplo ésta de EL PAÍS:

"El laísmo no es una peculiaridad del castellano de Castilla, a la que pertenezco; es una incorrección extendida sobre todo en determinadas áreas de provincias y sectores sociales. Aquí, en Salamanca, por ejemplo, la mayor parte de los hablantes lo repudiarnos, nos suena a vulgarismo."

Ijon Tichy dijo...

Ojalá todos los defectos de Zapatero tuvieran la importancia de éste.

Ojalá que fuera esto lo único importante que ignorara.

Debe haber (perdón, hay) miles y miles de cosas más graves entre los dislates zapateriles de que ocuparse.

Anónimo dijo...

Estoy con el anónimo de arriba. Entonces los andaluces que sesean o cecean no pueden ser presidentes del gobierno? Es un artículo un poco tonto, creo yo. Si de verdad crees que tienes muchas cosas que criticar de Zapatero, ¿Por qué te detienes en simplezas como esta?

Nairu dijo...

¿Por qué no os identificáis los anónimos para no tener que andar distinguiendo entre el anónimo de arriba, el anónimo de las 15:00, y el anónimo de abajo que no sabemos si es el mismo que el de las 15:00?

Sólo hay que pulsar Nombre/URL y poner cualquier cosa en Nombre. En URL no hace falta poner nada.

D0MINGO dijo...

Puedes enlazar con todo lo que quieras, con artículos de El País, de Elmundo, de la RAE http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=la%C3%ADsmo etc... Ya sabemos que es incorrecto, pero no es eso lo que se está discutiendo. Cada región tiene sus problemas con el idioma y no es cuestión de ignorancia sino de donde te ha tocado vivir. E insultar por ello es como insultar a un catalán que dice libertat, o a un gallego porque desconoce el presente perfecto, a un andaluz por el ceceo, seseo, dequeísmo y un largo etc...

Anónimo dijo...

Ya veo que te has cerrado en banda a reconocer tu error y que no te vamos a convencer.

En cualquier caso, no me resisto a matizar algunas de las cosas que has dicho.

Un vulgarismo no es lo mismo que un rasgo dialectal: mientras los vulgarismos -como el dequeísmo- son desviaciones propias de las capas menos ilustradas de la sociedad, los rasgos dialectales son desviaciones características de determinadas zonas geográficas y generalizadas también entre las personas más instruidas.

Estos rasgos dialectales pueden ser fónicos, morfológicos, sintácticos o semánticos.

En el caso del laísmo y el leísmo, la desviación consiste en usar el sistema referencial en el empleo de los pronombres en vez del sistema etimológico.

El sistema referencial es propio de ciertas regiones del norte de España desde la Edad Media (hay ejemplos de laísmos y leísmos en el Cantar del Mío Cid), pero no se extendió nunca al sur de la Península ni a las Indias. Por eso en el s. XIX la RAE decidió considerar el sistema etimológico como la norma para el empleo de los pronombres.

Pero eso no quiere decir que en ciertas regiones no se siguiese usando el sistema referencial.

De hecho, el uso referencial del pronombre le (leísmo de persona) estaba tan extendido en el norte de la Península que la RAE se vio obligada a tolerarlo (aunque sigue recomendando el sistema etimológico a la hora de utilizar todos los pronombres).

Aunque te resulte difícil de creer, no sólo es laísta Miguel Delibes, sino todos los escritores de esta zona desde la Edad Media. De hecho, Delibes, hasta hace poco, era un laísta intransigente: se negaba incluso a que las editoriales corrigiesen los laísmos de sus obras.

Naturalmente, muchos no pensamos así y evitamos utilizar el sistema referencial al expresarnos por escrito (aunque sí lo utilicemos por instinto en la conversación). Algunos escritores de esta zona ni siquiera son capaces de utilizar correctamente el sistema etimológico y prefieren dejar a las editoriales esta tarea.

En cuanto a tu argumento sobre la mayor funcionalidad del sistema etimológico sobre el referencial, es bastante discutible. Yo hace unos años pensaba como tú, pero un amigo, licenciado en Filología Hispánica y partidario de la corrección del sistema referencial, me hizo ver que la confusión depende más bien del contexto: por ejemplo, si un hombre dice "Le di un beso en la boca", el oyente dudará si está hablando de un hombre o de una mujer; sin embargo, en el sistema referencial no existe confusión posible.

El hecho de que Zapatero emplee el sistema referencial al hablar no se debe a su incultura (demostrable en sus escritos), sino a que con toda seguridad también lo empleasen sus padres, sus abuelos, sus profesores de instituto, el catedrático que le dio clase en la universidad, el pediatra de sus hijas, el panadero...

Sé que vas a seguir pensando que todos los habitantes de las zonas laístas somos unos incultos. También aquí hay ignorantes que piensan que los catalanes, los andaluces o los sudamericanos "no saben hablar" sólo porque no hablan como ellos. Pero debemos tener en cuenta que un pucelano, un sevillano o un porteño pueden hablar español de forma correcta, aunque no lo hagan de la misma manera.

Y lo de que un presidente no pueda hablar su propia variedad dialectal... No me imagino a la RAE criticando a Chaves, a Javier Arenas, a Vidal Cuadras o a Vargas Llosa por hablar una variedad dialectal.

Creo que no deberías meterte en camisa de once varas. El sistema referencial en Castilla y León es un tema mucho más complejo de lo que piensas: no tiene nada que ver con la ortografía, sino con la sociolingüística, y dista mucho de ser simplemente un vulgarismo.

Fidias dijo...

Después de la "docta" y larga disertación del anterior comunicante (13/7/08 23:24) y dado que porque Delibes o el sursum corda empleen mal el lenguaje; o el sursum corda y amplias áreas de una población hagan lo mismo, no por ello dejará de estar mal. Aunque lo vengan haciendo desde la Edad Media o desde que empezó el mundo.
Además, existe una cosa que es la eufonía(buen sonido). Y el laismo resulta horrible. Claro, desde mi punto de vista. Podíamos estar hasta el día del juicio discutiendo temas dialectales y sistemas referenciales y etimológicos y la releche, pero no por ello dejará de sonar mal. Insisto, en mi opnión.
Y por supuesto un presidente de Gobierno debe saber el castellano y no variedades dialectales. Estoy en total acuerdo con el autor del blog. También su abuelo le pudo enseñar a decir la "metá" en lugar de la mitad y , claro, como se lo enseño su abuelo y lo dice su profesor de no se qué, hay que seguir con el error, porque son "peculiaridades" dialectales.¡No te jode! En fin, no espero tener mucho éxito en convencer al que no
quiere hacerlo y menos si tiene ínfulas doctorales.
Por supuesto que hay temas mucho más importantes y graves de los que se puede hablar de los dislates zapateriles, pero el autor del blog ha dado en el clavo en el tema que ha expuesto. !Enhorabuena!

Anónimo dijo...

Pues no veo tan grave el tema ¡también soy de Valladolid!, y al fin y al cabo excepto en esto, hablamos mejor el castellano que el resto de España. Lo que es grave es la manipulación del lenguaje que suele hacer el tipo alterando el significado de lo que dice en realidad con eufemismos e inventando palabras que pervierten ya no sólo la lengua, sino, a través de ella, el entendimiento y cerebro de todos los que le escuchan convirtiéndoles en cursis y blandengues. El laísmo, leísmo y demás es algo mínimo y sin demasiada importancia en Valladolid y amplias zonas de Castilla. Es posible que termine aceptándolo la RAE ¡hasta el gran Delibes lo comete!

Anónimo dijo...

ESTO VA DIRIJIDO A TODOS LOS POBRES IGNORANTES, PEDANTES E INFELICES, QUE SE FIJAN Y CRITICAN EN LOS ERRORES DE LOS DEMÁS SIN DARSE CUENTA DE QUE ELLOS SON LOS PRIMEROS QUE COMETEN ERRORES, DECIR QUE SI SON EMINENCIAS, NO ENTIENDO QUE HACEN ESCRIBIENDO AQUI, EN VEZ DE HACERLO EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN ACORDES A ESE NIVEL DE SUPERIORIDAD QUE CREEN QUE TIENEN. AH, Y AL POBRE DIABLO QUE CRITICA A ZP, COMENTARLE QUE YA LE GUSTARIA PODER LLEGARLE A LA SUELA DEL ZAPATO Y TENER LA MITAD DE SENCILLEZ QUE ZP TIENE. PATADAS AL DICCIONARIO HAY EN TODA ESPAÑA, ENTONCES ANTES DE HACER CRITICAS, POR FAVOR, APRENDE A HACERLAS. UN SALUDO

Anónimo dijo...

Pues sí, es criticable ¡y DETESTABLE! que se pervierta el lenguaje. Cambia el lenguaje, enñóñale para que no signifique nada y así podrás dominar las mentes. La devaluación del lenguaje es la mejor manera de devaluar a la sociedad y la DEVALUADA mente del "querido" ZP trata de este modo de devaluarnos a nosotros. Pero a uno de Valladolid ( aunque callemos, secos, inteligentes y orgullosos los más) no nos la va a dar con queso nadie precisamente con el lenguaje.

Javi dijo...

¿Otro caso de blogger que ha querido demostrar una vasta (que no basta)cultura y se ha pasado de listo?

Si crees que la cultura es hacer caso a la RAE vamos listos. Juan Ramón Jimenez se pasaba la j y la g por el forro de los... y aquí no ha pasado nada.

En el caso concreto del laísmo, como algún interviniente ha comentado hay veces en los que es incluso práctico. La frase quiero agradecerla sacada de contexto permite saber si nos dirigimos a un hombre o una mujer, aspecto éste que no se ve en quiero agradecerle. En el norte de España "quiero agradecerle", no podemos evitarlo, aunque sea la forma correcta, nos indica únicamente que se refieren a un hombre, independientemente de que se conozca la norma o no, norma, de la que seguramente depende la unidad de España. ¡Saltásela es terrible! ¡Gravísimo!
Me ha parecido un artículo petulante, y porque no decirlo, chorra.

Javi dijo...

Perdón: por qué no decirlo

Anónimo dijo...

Aunque, efectivamente, el laísmo y el leísmo están generalizados en Castilla no es cierto que el 100% de los castellanos leoneses o castellanos manchegos caigan en él. De hecho, aquí se ha hablado de dos provincias en concreto: Valladolid y Burgos. Resulta que soy burgales de nacimiento con orígenes (la familia de mi abuela materna) vallisoletanos y riojanos (por parte de padre). Pues bien, en al menos tres generaciones ni un sólo miembro de la familia es laísta ni leísta. De hecho, desde pequeño me educaron para tener mucho cuidado en este asunto.

Nairu dijo...

Bueno, ya veo que el único argumento es "es que en mi pueblo todo el mundo habla así".

Eso es pervertir la gramática, aquí y en Pekín. Y no es comparable a sesear o cecear.

No hay ignorancia ni mediocridad que no sean éticamente envilecedoras

Anónimo dijo...

No es de extrañar que ZP no haya firmado el Manifiesto de Apoyo a la Lengua Castellana.

Maite dijo...

Cuánto machismo. Si eso lo hubiera dicho la ministra Aído estaría todo el mundo despellejándola.

Anónimo dijo...

Tenha um dia DYNAMITE meu amigo!