El desparrame de las naciones preambulares

Vienen diciéndonos desde hace tres años y medio que la política intransigente de Aznar radicalizó y fortaleció a los nacionalistas. Que Zapatero los contentaría a base de diálogo y concesiones. Que cediendo a sus principales pretensiones en un nuevo Estatut, se resolvería definivamente el encaje de Cataluña en España, los nacionalistas quedarían satisfechos, integrados y saciados y dejarían de lado sus pretensiones secesionistas.

Se derogó una ley que castigaba duramente la convocatoria de referéndums ilegales, se aprobó el Estatut de Cataluña, se permitió que las candidaturas proetarras participasen en las elecciones, se dialogó mucho con los terroristas, se aprobaron naciones preambulares y hasta se sacaron de la manga la esperpéntica realidad nacional andaluza, se pactó con los independentistas para formar gobierno en Cataluña, Baleares y Galicia, y se sacó durante unos días a De Juana de la cárcel.

Después de casi una legislatura de cesiones, como era fácilmente previsible para cualquiera que no sea un gran ingenuo, los nacionalistas, lejos de darse por satisfechos, están más envalentonados que nunca y ahora ven al alcance de la mano, lo que hace cuatro años les parecía una quimera inalcanzable.

Así, tenemos por un lado a un Ibarretxe que desafía el orden constitucional y fija para el 2008 su referéndum de autodeterminación. Por otro, a un Carod, que lo reclama para Cataluña en el 2014. La quema de fotos del Rey se suceden a diario en Cataluña y se dedica una calle en Igualada a un proetarra con el voto favorable del PSC.

¿ Puede sobrevivir este país a otros cuatro años del campeón del diálogo y el talante ?

Estimulando la demanda para solucionar la escasez

Así pretende el Ministerio de Vivienda paliar la escasez de viviendas para alquilar. Con ayudas de 210€ al mes para jóvenes de entre 22 y 30 años. Es decir, estimulando la demanda. Si hay poca oferta para tanta demanda, fomentemos más aún la demanda. Ése es el razonamiento de los responsables del Ministerio.

El propósito de la economía es administrar del mejor modo posible la escasez de recursos. Uno de los muchos bienes que escasean son los pisos de alquiler. El buen economista ante este problema tratará de averiguar cuáles son las causas que impiden que no se puedan ofrecer todos los pisos que se demandan. Qué limitaciones hay en los factores productivos y cómo se pueden superar de modo que puedan salir al mercado más viviendas. Porque la escasez se soluciona produciendo más. Y sacando al mercado esa producción. Los que proponen más dinero para los demandantes, parecen ignorar que lo que impide que haya más viviendas alquiladas es la escasez de viviendas ofrecidas en el mercado, y no la escasez de medios de pago, porque la sociedad no puede alquilar el doble de viviendas que antes si esas viviendas no se ofrecen primero en el mercado.

Como consecuencia de estas ayudas habrá más gente que demande un piso de alquiler. Por tanto los propietarios podrán exigir más dinero a cambio de sus pisos. Por un piso que antes cobraban a 800€, probablemente encuentren ahora a alguien que ofrezca 950€, y por tanto no lo alquilarán por menos de ese precio. Los verdaderos beneficiarios de estas ayudas serán los propietarios que ya ofrecían sus viviendas en el mercado. A los jóvenes que reciban las ayudas, éstas no les arreglarán la vida; pero en cambio los demandantes de pisos que no puedan acogerse a ellas sufrirán un grave perjuicio por el alza de los precios, que se será inevitable dado que al ignorarse la causa de que no salgan al mercado los miles de pisos que hay vacíos, así permanecerán.

La verdadera solución sería sacar al mercado estos pisos. Pero las medidas populistas son más rentables en las urnas.

Mientras no haya verdadera seguridad jurídica, mientras el funcionamiento de la administración de Justicia sea nefasto, y los propietarios no pueden defenderse de los inquilinos morosos, mientras haya impunidad para los que incumplen los contratos, escasearán las viviendas de alquiler.

Ron Paul en español

El atípico precandidato republicano a la Casa Blanca Ron Paul ha llamado mucho la atención entre los seguidores de la actualidad política de todo el mundo. Es partidario de privatizar el sistema de pensiones y de la libre posesión de armas. Se opone a la guerra contra las drogas y quiere eliminar el impuesto sobre la renta y la Hacienda federal. En los muchos años que lleva en el Congreso no ha votado nunca a favor de subidas de impuestos ni de aumentar las funciones del poder ejecutivo. También votó contra la guerra de Irak.

Los que quieran seguir de cerca su campaña pueden hacerlo a través de este blog en español recientemente creado. Khayman nos lo presentó en Liberal.cl

La Universidad de Cambridge descubre la pólvora

Científicos de la Universidad de Cambridge, tras un riguroso estudio, han probado matemáticamente que la actriz Jessica Alba tiene unas proporciones perfectas. Que está muy buena, o sea.

Para llegar a esta revelación trascendente han utilizado una fórmula matemática que relaciona la medida de las caderas con la de la cintura.

Un hallazgo como ése, sólo podía venir de una de las universidades más prestigiosas del mundo. Mientras en otras partes dedican cantidades ingentes de tiempo y dinero a investigar las causas y las consecuencias del cambio climático, sin llegar a ninguna clase de consenso, en Cambridge, los científicos han dado con la fórmula matemática que nos permitirá conocer en el futuro si Elsa Pataky está más buena o no que María Antonia Iglesias. Con una simple cinta métrica, y una calculadora, sin necesidad de cursar ningún máster en Cambridge ni de saber inglés, podremos averiguar si Eva Longoria es más o menos atractiva que Cristina Almeida o María Teresa Campos.

Habiendo resuelto definitivamente tales enigmas, podremos mirar al futuro con mayor tranquilidad.

Habrá que tener en cuenta a estos investigadores de cara a los Nobel. No sé qué hubiéramos hecho sin ellos.

Los mejores blogs

Lejos del Fragor de la Noche Sabática ha sido premiado con uno de los Thinking Blogger Awards otorgados por Archipiélago Duda, la bitácora revelación del año. Recomiendo a quienes no la conozcan que se den una vuelta por allí. Por venir el premio de donde viene uno se siente muy halagado y agradece el reconocimiento.

Ahora paso yo a otorgar mis cinco premios:

Reflexiones Iracundas: Sencillamente el mejor blog político español. Muy combativo. No le importa enfrentarse a todos sus compañeros de Red Liberal y desafiar a las vacas sagradas de allí si lo requiere la defensa de sus ideas, que están por encima de amiguismos, coyunturas y alianzas. Se le podrían aplicar las palabras que dedicaba el fallecido Umbral a Zola: Grande es Iracundo por sus artículos, pero aún resulta más grande desafiando la opinión inmensa y abrumadora, porque bien es sabido que los necios y los malvados están siempre en mayoría. Iracundo está solo ¿ Y qué ? Éste es el destino de todo el que piensa por cuenta propia ...
El marchar de acuerdo con la opinión es en los hombres de talento un certificado de cobardía.

Todo un Hombre de Estado: Aunque no comparta sus ideas anarcocapitalistas, tan combatidas por Iracundo, hay que reconocer que Juan Ramón Rallo es un fuera de serie. Es el mayor entendido en economía de la blogosfera. Conoce a fondo la obra de los autores de la Escuela Austriaca y escribe realmente bien. Le falta sin embargo una de las cualidades esenciales que buscaba Hazlitt en su estilo: la concisión. Las otras son coherencia, claridad, precisión y sencillez.

Neoconomicón: Un excelente blog para aprender historia y filosofía. Riguroso, bien escrito y acertado en sus análisis.

Los árboles y el bosque: Cuando lo leo me suele pasar como con Archipiélago Duda. Escribe justo lo que yo pienso del tema, pero lo expresa mejor de lo que yo lo hubiese expresado. Muy cabal y acertado.

Sobre la Línea: Otra de las revelaciones del año. Muy sensato en sus posicionamientos. Es de los pocos que ha nadado contra la corriente anarcocapitalista.


Reglas:

1. Si, y sólo si, alguien te da el premio escribe un post con los 5 blogs que te hacen pensar.

2. Enlaza el post original para que la gente pueda encontrar el origen del premio.

Umbral

Ha muerto Paco Umbral. Anson lo ha definido con mucho acierto como "el mejor de todos nosotros, ha sido un articulista formidable", un "memorialista excepcional" y "un formidable cultivador del idioma que "hacía de la palabra auténtica belleza literaria". Para mí fue uno de los mayores genios de la literatura de las últimas décadas

Un par de muestras como homenaje:

Así, el modelno, ya sin comillas, sería lo que ha venido después del progre. Modelno es el que se sabe todas las pelis de Almodóvar, lee El País por la mañana y EL MUNDO (del día siguiente) por la noche en el VIPS, toca el clarinete porque lo toca Woody Allen, es políticamente correcto, indiscriminadamente esnob y generalmente tonto. El modelno no tiene ideas propias porque no tiene ideas. Prefiere vivir de las que circulan por la disco y los minicines, cree que con Glez. hemos llegado a la perfección romana del Estado y del Derecho, se queda con los nombres antes que con las cosas, fuma porque eso es contestatario, bebe porque eso hace hombre/marlboro y pasa mucho de cáncer.
El modelno consume gilicomedias españolas, no se pierde estreno, cree que la televisión le mira a él, ha confundido la nueva literatura con la literatura «pasteurizada» que denuncia Santos Sanz Villanueva, cree en los hit parade de discos y libros como en las Tablas de la Ley, un día va a la cena de Barrionuevo y otro al duelo de Gutiérrez Mellado o Vicente Zabala, aunque es ecologista. El modelno sólo lee premios, sólo ve pelis en versión original, aunque la versión original sea en arameo, y sigue pasando de cáncer a tope, porque ignora que el peor cáncer es la gilipollez de los genes ( ... )

Artículo completo: Los "modelnos"

Antes sólo se insultaba al árbitro. Ahora se insulta a Dios vivo. El gran espectáculo cultural de España y parte de Europa es una guerra a muerte, con el balón como disculpa, un odio del hombre contra el hombre, como en el Circo romano. Tampoco importan los países o regiones representados en la camiseta. Los ganadores son siempre los mismos, y no por deportividad sino por dinero: el que se gastan en traer dioses con el menisco de barro. Estas masas que quieren sangre humana, como en los toros sangre de toro, de caballo y de torero, son las que luego votan en las democracias, rezan en la misa o se dan el hostiazo del fin de semana en la carretera, en una prolongación de la violencia característica de esta especie, la humana, descompensada y mediocre. Los animales no hacen un solo movimiento innecesario. Los hombres hacemos guerras. Las masas piden sangre el domingo y el lunes votan exquisitamente al concejal más recto, honrado, guapo y progresista. Así sale lo que sale. Contando con este fondo lóbrego del furbo y sus espectadores, algún club, muy cautamente, encarga a unos cuantos parados que desahoguen a sueldo la violencia de todos los demás, por aflojar tiranteces. (... )

Artículo completo: Ultragol

Que descanse en paz.

Colapso en la arcadia progresista

Prometieron que no estarían en un gobierno catalán que construyese el cuarto cinturón de Barcelona y movilizaron a la gente contra el proyecto. En ningún caso ICV apoyará la duplicación de autovías por problemas de peajes en un país como el nuestro que tiene una de las mayores dotaciones de autopistas por habitante y kilómetro cuadrado de toda Europa, decían en su programa. Obstaculizaron la ampliación del aeropuerto de El Prat porque peligraba el habitat de los patos del Llobregat. Se movilizaron contra la línea de muy alta tensión eléctrica que tenía que conectarnos con Francia. Abominan de las centrales nucleares. Pretenden prohibir circular a más de 80 Km/h dentro del área metropolitana por razones medioambientales. La red mallada que según Pizarro y Atienza necesita Barcelona, no prospera por problemas burocráticos. También se oponen al túnel de Horta.

Si luego nos encontramos con un monumental caos de infraestructuras, ya encontrarán a alguien al que echarle la culpa.. El hundimiento del Carmelo fue sólo el aperitivo. Averías continuas en los trenes de cercanías. Apagones masivos de varios días de duración. Colas de 70 kilómetros en las autopistas que hay que resolver obligando a levantar las barreras de los peajes. Aeropuerto colapsado...

Han convertido a Cataluña en la meca del giliprogresismo con la ayuda inestimable de unos medios de comunicación siempre serviles y prestos a ser subvencionados. Una arcadia progresista donde los okupas son jaleados y se persigue a los propietarios de pisos vacíos. No quiero ni imaginarme qué pasará cuando la Educación para la Ciudadanía empiece a surtir efecto.

El país de Obiang

Hace seis años Guinea Ecuatorial era uno de los países más pobres del mundo. La gran mayoría de sus 500.000 habitantes vivía en la extrema pobreza, con menos de un euro al día, sin electricidad ni agua corriente. La esperanza de vida no llegaba a los 50 años. Hoy siguen viviendo en las mismas condiciones miserables de entonces, con menos de un euro al día y con la misma esperanza de vida, pero Guinea Ecuatorial es ahora el segundo país más rico del mundo. A finales de los 90 se descubrieron riquísimos yacimientos petrolíferos y la economía es hoy 20 veces más potente que hace diez años. Este pequeño país produce unos 300.000 barriles diarios de petróleo. Una producción per capita similar a la de Kuwait. El sátrapa Obiang, tan bien recibido cuando viene a España, y sus allegados más próximos son los únicos que han sacado provecho de tan extraordinaria riqueza. Así de terrible y paradójica es la realidad de esta antigua colonia española. Su PIB per cápita es superior al de Alemania, Dinamarca, EE.UU. o Noruega. Sólo Luxemburgo lo supera. Y sin embargo los ecuatoguineanos viven en una miseria atroz.

El sátrapa, que está entre los más ricos del mundo, enfermó de cáncer de próstata en 1999, fue tratado en Estados Unidos y su factura médica la pagó la petrolera Mobil.

Mientras las compañías estadounidenses sigan sacando tajada del petróleo de allí, no parece probable que Obiang vaya a correr la misma suerte que Saddam. Desgraciadamente aquello seguirá siendo el país de Obiang, no el país de los ecuatoguineanos.

¿ Sobreoferta inmobiliaria ?

Publica El Confidencial hoy martes esta noticia firmada por Carlos Sánchez. Nos explican que Ruiz Gallardón autoriza la construcción de 180.000 viviendas en “ plena sobreoferta inmobiliaria “. Se trata de una cifra verdaderamente descomunal, nos cuentan, ya que en estos momentos hay " una crisis de sobreoferta en el mercado inmobiliario ".

Los precios de los pisos han subido en los últimos años nada menos que un 150%. Los analistas y supuestos expertos llevan desde el año 2.000 diciendo que el precio de la vivienda había tocado techo, que era una locura, que no podían subir más, que pronto iban a dejar de crecer y que estallaría la famosa burbuja inmobiliaria. Sin embargo desde ese año los pisos han subido a un ritmo de entre un 12 y un 15% anual. Después de tantos años de crecimiento desaforado, parece que finalmente ha llegado la tan anunciada desaceleración. En algunas zonas incluso los precios han bajado entre un 5 y un 10%. ¿ Significa eso que haya sobreoferta ? Significa que hay sobreoferta para el nivel de precios actual. A un nivel de precios más bajos dejaría de haberla porque habría más gente dispuesta a pagar los nuevos precios. No es que sobren las viviendas y sea absurdo construir más porque todo el mundo tiene satisfecha su necesidad de vivienda. Sino que los precios, debido a la intervención política, han alcanzado unos niveles estratosféricos y la gente ya no puede pagarlos, pero sigue demandando viviendas. Las necesidades de hogar de muchos españoles siguen insatisfechas. Es sabido que la dificultad de acceso a la vivienda es una de las principales preocupaciones de los españoles. Muchos tienen que hipotecarse 30, 40 o más años para poder pagar su vivienda. La mayoría no puede independizarse hasta cerca de los 30 por el mismo motivo. Los que optan por el alquiler tienen a su vez enormes dificultades.

En este contexto ¿ Es mala la supuesta sobreoferta ? Para algunos sí, desde luego, por ejemplo para especuladores y bancos, pero no para los que tratan de acceder a la vivienda.

En cualquier caso, el cometido de Gallardón no es equilibrar la oferta y la demanda de viviendas. Eso lo harán demandantes y ofertantes a través de los precios. Si los promotores creen que construir 180.000 viviendas más en Madrid es desequilibrar el mercado, que no lo hagan. Nadie les obliga a hacerlo. Afortunadamente hay pluralidad de promotores. Si hubiera un monopolista, seguramente restringiría la oferta para mantener los precios. Como dijo alguien, la base de un mercado sano es competencia, competencia y más competencia.

No hay nada más perjudicial para el conjunto de los consumidores que restringir la producción. Como sabía Henry Hazlitt nunca será solución reducir arbitrariamente la oferta, a pesar de que esto es lo que se ha tratado de hacer, en diferentes mercados, una y otra vez mediante las barreras aduaneras, la destrucción de la maquinaria, la quema de café y otros mil métodos restrictivos de la producción y del intercambio comercial. Esta es la insensata doctrina de pretender enriquecerse a través de la escasez.

Gallardón hace la correcto. ¡ Viva la sobreoferta !

Cerremos el Ministerio de Vivienda

Carme Chacón quiere hacernos creer, y no hay que descartar que ella misma se lo crea, que la reciente desaceleración en el precio de los pisos se debe a que los socialistas salieron elegidos en las últimas elecciones. Lo comenta Jorge Valín en su última columna.

Hállase muy extendida la extraña creencia según la cual el problema de la vivienda en España se debe a que los políticos no han intervenido suficientemente en el mercado. Mucha gente reclama más intervencionismo para frenar el alza de los precios. Otros directamente piden que se deje la vivienda fuera del mercado.

El Ministerio de la Vivienda no solucionará el problema. Ni tiene competencias ni fue creado para ello. Las competencias están en manos de otras administraciones y fue creado para aparentar que se hace algo para solucionar un problema que han creado los políticos restringiendo la oferta de suelo edificable. Porque la escasez de suelo es totalmente artificial. El suelo es abundante en un país cuya superficie urbanizada equivale a la superficie de la provincia de Valladolid. En un mercado libre, un recurso abundante no tendría por qué ser caro. Pero éste no es en absoluto un mercado libre. Es un mercado altamente intervenido, donde las administraciones locales, cuya principal fuente de financiación es la venta de suelo, tienen en sus manos la capacidad para restringir la oferta de suelo edificable, y en consecuencia encarecerlo, según su conveniencia.

En siete años España ha pasado de tener 40 a 45 millones de habitantes. La demanda de pisos ha sido altísima, además porque se calcula que un millón de europeos pretenden adquirir una vivienda en la costa española. En estos últimos años el precio de los pisos se ha encarecido un 150%. ¿ Qué otro resultado cabría esperar en un mercado donde, estando desbocada la demanda, la oferta está estrangulada por los principales interesados en mantener caro el precio del suelo ?

El Ministerio de la Vivienda está bien para promocionar la carrera política de Carme Chacón, pero no para resolver ningún problema a los españoles. El único intento serio que se hizo para liberalizar el suelo, fue echado abajo por los tribunales. Ya que en estas condiciones, nadie solucionará el problema, ahorrémonos al menos lo que nos cuesta el Ministerio. Cerrémoslo.

Las ocho revelaciones

Confiaba en que no me llegase, pero me lo ha enviado Eduardo Robredo. Se trata del famoso meme que lleva tiempo rulando por la blogosfera y que se arrojan los blogueros unos a otros. Consiste en revelar ocho datos sobre uno. Como quien me lo pasa es Eduardo, no me puedo negar:

1. Tengo 31 años

2. De muy joven, como Daimon, fui del Barça. Ahora soy del Espanyol, pero detesto el fútbol. Habré visto dos o tres partidos en los últimos cinco años. La Fórmula 1 la detesto más aún.

3. El ciclismo me gusta mucho más aunque he perdido afición. En los 90 no me perdía ni una etapa de cualquier carrera que diesen por la tele, aunque fuese la vuelta a Burgos, a Murcia o a Mallorca. Además recordaba quién había ganado cada etapa o cada clasificación durante meses.

4. Estudié Administración de Empresas. Uno de los primeros días del segundo curso, un profesor preguntó inesperadamente si alguien sabía qué era la N.A.I.RU. Yo que había leído sobre el tema el día anterior en un periódico económico, contesté desde el fondo de la clase que era la Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment. El profesor se rió y dijo: “Vale, bien, ¿ y eso qué significa ?” Respondí que era la tasa de paro por debajo de la cual el desempleo no puede disminuir sin elevar la tasa de inflación. Todo el mundo se giró hacia mí. Estuve varios minutos dando más explicaciones y contestando a sus preguntas. A los compañeros les impactó la anécdota y desde ese día me quedé con el mote de Nairu hasta el final de la carrera.

5. Tengo tal pasión por la tecnología que me compré una impresora hace más de un año y aún no la he sacado de la caja. El ordenador tardé unos siete meses en desembalarlo. Fui el último de la clase en comprarse un móvil. La cámara digital que me reglaron no la estrené hasta un año después y tengo un reproductor de DVD, desde hace dos años sin sacarlo de la caja.

6. He adelgazado unos diez kilos en los últimos meses siguiendo el método Montignac. Sin fármacos y sin pasar hambre. Lo recomiendo.

7. Trabajo en el sector turístico. Está bien porque he tratado con gente de casi todos los países del mundo y he conocido a algunos famosos como Sara Baras, Charo López, Willy Toledo y varios más.

8. También conocí en una cena en Barcelona, a los míticos Jorge Valín, Juan Ramón Rallo, Albert Esplugas y Toni Mascaró.

Le paso el meme a Fenariego, Rafermom, el Liberal Impertinente y Borja, que así tiene excusa para inaugurar su blog.

Lo que no funciona en la práctica no es válido en la teoría

Cuenta John Stuart Mill en su Autobiografía el enfado de su padre cuando le oyó decir que cierto sistema social era válido en teoría, aunque no funcionase en la práctica. Lo que no funciona en la práctica, no es válido en la teoría, le respondió el padre.

Eso mismo pienso yo del anarcocapitalismo, esa doctrina que pretende privatizarlo todo, incluido el Ejército, la policía y la Justicia, y que está causando furor últimamente entre los blogueros de Red Liberal y los miembros del Instituto Juan de Mariana.

Los anarcocapitalistas construyen tinglados teóricos aparentemente sólidos. Para ellos todo impuesto es un robo, una coacción injustificable. Consideran un imperativo ético la abolición del Estado y desprecian los argumentos utilitaristas. Por eso es difícil rebatirles en el plano teórico, aunque a la hora de la verdad no haya forma de llevar sus ideas a la práctica, y en el caso de que se lograse, no habría forma de mantener un orden estable.

Supongamos que, guiados por el revolucionario Jesús Huerta de Soto, los anarcocapitalistas españoles alcanzan la tierra prometida e instauran su Anarcoarcadia en territorio español. Sin policía ni ejército, la seguridad la proveerían agencias privadas, a quien pagase por el servicio. Habría quien tuviese su ejército privado de mercenarios, que utilizaría para defenderse, pero también ¿ por qué no? para imponer su voluntad por la fuerza. Jesús Polanco presume de tener más abogados en nómina que periodistas. ¿ Qué pasaría el día que quisiese tener más mercenarios que abogados ? ¿ Qué sería de sus competidores ?

¿ Que sería de los que no pudiesen contratar los servicios de una agencia de seguridad ? Pues que no podrían seguir siendo libres, porque en la Anarcoardia, como en el Afganistán postsoviético, como en Somalia o en Haití, en ausencia de instituciones estatales que garanticen el cumplimiento de la Ley; la seguridad y la libertad desaparecerían, y con el tiempo, también la prosperidad, porque en ausencia de seguridad y de certidumbre ¿ quién iba a arriesgarse a hacer grandes inversiones como autopistas o ferrocarriles ?

Donde no hay seguridad, no hay inversión, y donde no hay inversión no hay prosperidad. Si uno tiene dinero para hacer una gran inversión, por ejemplo una autopista, y cree que podría ser rentable, pero teme que otro más fuerte le arrebate el control cuando esté hecha, no hará esa inversión y buscará otro país más seguro.

No se puede confiar la seguridad del país sólo a agencias privadas. Que el Estado tenga el monopolio de la violencia, puede ser peligroso, por eso el liberalismo trata de poner límites y controles a su poder, pero más peligroso sería que esas agencias tuviesen que enfrentarse al ataque de una potencia exterior como Francia o Marruecos. A alguna quizá le sería más rentable venderse a Francia que enfrentarse a ella. Sería muy fácil para Francia sembrar el caos en España desde fuera, a continuación comprar a varias agencias privadas españolas que hiciesen de quinta columna, y después intervenir vendiendo la invasión como una operación de paz para reinstaurar el orden y garantizar la seguridad a ambos lados de la frontera.

También sería probable, en la Anarcoardia, que se desatase una lucha sin cuartel por el poder entre distintos clanes, como pasa en Irak o en Afganistán. Al final alguien acabaría imponiéndose y tomaría el control, al menos de una parte del territorio, donde impondría su tiranía.

Cabe también la posibilidad de que las distintas agencias se fuesen fusionando hasta convertirse en un oligopolio o un monoplio, y en ausencia de controles legales a su poder, instaurasen una dictadura. Por algo decía Locke, que donde quiera que acabe la Ley, allí comienza la tiranía.

A quién benefician las regulaciones

Recientemente se ha conocido que el mexicano Carlos Slim ha desbancado a Bill Gates como hombre más rico del mundo. Su fortuna se estima en unos 68.000 millones de dólares. Al enterarme no he podido evitar acordarme de las palabras de George Stigler:

Los consumidores, especialmente los modestos, no tienen nada que ganar con la reglamentación de la economía, que destruye la eficiencia. La mayor parte de las regulaciones han sido introducidas a solicitud de los grupos de productores, el más importante de los cuales es la comunidad empresarial (...) Empresarios y ejecutivos integran la clase de elite de cualquier sociedad moderna, y su poder es tal que resulta imposible creer que haya podido darse una intervención pública tan amplia en la economía sin su consentimiento y, más aún, sin su complicidad (...) La comunidad empresarial obtiene hoy más favores públicos que los que nunca recibió en el pasado, de modo que los economistas honestos se enfrentan a un problema embarazoso cuando intentan trabajar en pro de una sociedad más libre y más liberal: la comunidad empresarial no desea liberarse de la intervención pública en absoluto.

¿ Por qué tenía tanto interés Slim en que ganara las elecciones el ultrapopulista López Obrador ? ¿ Porque quería ayudar a los pobres y creía que las propuestas autarquistas de López Obrador eran lo mejor para ellos ? ¿ O más bien porque esperaba que sus regulaciones y su rechazo al libre comercio fortaleciesen su posición de dominio en el mercado mexicano al obstaculizar la competencia exterior ?

Está claro que el consumidor no tiene nada que ganar con el proteccionismo. Los aranceles, ciertamente benefician a algunos sectores de la población, pero lo hacen a expensas de todos los demás. Adam Smith lo tenía muy claro hace más de dos siglos: En todos los países el interés de la inmensa mayoría de la población es y debe ser siempre comprar lo que necesite a quien venda más barato. El supuesto es tan evidente que esforzarnos en demostrarlo podría parecer ridículo; nunca habría sido puesto en duda si las interesadas falacias de mercaderes y fabricantes no hubieran perturbado el sentido común de la humanidad.

Regina no cede ante el mal

En el feudo batasuno de Lizarza nadie se atrevió a desafiar las amenazas. Ilegalizadas las candidaturas terroristas, nadie quiso aspirar a la alcadía de este pueblo guipuzcoano excepto el PP.

Joseba Egibar, del sector más nacionalista del PNV, se convirtió la pasada legislatura en el primer alcalde no batasuno de Lizarza. Los proetarras no pudieron concurrir tampoco a aquellas elecciones. Esta vez, Egibar, harto de amenazas, no ha querido optar a la reelección. Ningún otro candidato se ha presentado por el PNV. Ni por Eusko Alkartasuna, ni por Aralar ni por Izquierda Unida. Tampoco por el PSOE.

27 habitantes de Lizarza dieron el paso de votar al PP. Egibar había pedido el voto blanco. ANV, había vaticinado que Regina Otaola nunca sería alcaldesa. Pero en política, además de trepas sin escrúpulos, demagogos, oportunistas, corruptos que van a llevarse todo lo que puedan y a colocar a sus amigos y familiares; hay gente dispuesta a jugarse la vida por defender el orden constitucional, a plantar cara a los violentos en defensa de unos valores y de unas leyes. Lo primero que ha hecho Regina como alcaldesa ha sido retirar las fotos de los terroristas y borrar las pintadas de la fachada del ayuntamiento, además de reponer la bandera de España.

Los que alborotan, amenazan, coaccionan, extorsionan, secuestran y asesinan son el mal. Y ante el mal no cabe ceder, sino combatirlo con mayor audacia, como Regina Otaola.


Tu ne cede malis, sed contra audentior ito. ( Virgilio )

Fabuloso recital humorístico de Evo

El Mundo publicó este sábado esta interesantísima entrevista con Evo Morales. Puede leerse completa aquí. Es tan surrealista lo que dice, que uno no sabe si el personaje es un jeta sin escrúpulos que se está riendo de nosotros y de los bolivianos, si simplemente es tan ignorante como parece, o si por el contrario es un genio del humor. Entre otra cosas dice:


Si seguimos avanzando como ahora, de aquí a 15 años podemos estar igual que Suiza.

Esto no se lo puede creer nadie mentalmente sano. Está engañando vilmente a los bolivianos, prometiéndoles la Luna, alimentando falsas esperanzas. Si Suiza tiene un PIB per cápita de 33.600 dólares, y Bolivia de 3.000 ya me contarán a qué ritmo tiene que crecer anualmente para alcanzar a Suiza, suponiendo que ésta se quedase estancada durante ese período, y sobre todo, qué piensa hacer para lograr ese portentoso crecimiento además de ahuyentar a los inversores, predicar contra el capitalismo y la globalización y nacionalizar recursos.
Iluminados como Morales son los responsables de que Bolivia en el último medio siglo haya crecido a penas un 1%, mientras en ese periodo Brasil ha crecido un 350%, Chile un 200, y Argentina un 75.


No hay expertos bolivianos patriotas que quieran cobrar los sueldos del Gobierno. Yo aposté con cariño por la política de austeridad, me reduje el salario a 15.000 bolivianos (unos 1.600 euros), y la ley es que ningún funcionario público gane más que el presidente. Los expertos quieren lo mismo que les pagan las multinacionales.

¿ De verdad se creía que apelando al patriotismo de los trabajadores y no a su propio interés iba a conseguir que rindiesen ? Es increíble, resulta que había unos trabajadores muy cualificados, capaces de extraer el gas del fondo de la tierra y convertirlo en un recurso económicamente utilizable, las empresas multinacionales valoraban enormemente su trabajo porque les permitía ganar dinero y por eso estaban dispuestas a pagarles grandes salarios; pero llega Evo, impone su voluntad en las empresas, limita legalmente los sueldos de los técnicos, y luego culpa a éstos de no querer trabajar por falta de patriotismo. Luego hay quien se estraña del mal funcionamiento de las empresas públicas...


El capitalismo es el peor enemigo del ser humano y Europa debe cuestionarlo

Mire usted, el capitalismo liberal consiguió transformar la faz de la tierra. Produjo un considerable desarrollo económico. Liberadas las fuerzas productivas del hombre, los medios de subsistencia se multiplicaron. Cuando se desencadenó la I Guerra Mundial la tierra tenía una población incomparablemente mayor que la que jamás había conocido y la gente gozaba de un nivel vida nunca antes alcanzado. La mortalidad infantil se redujo notablemente. Tal prosperidad en modo alguno benefició exclusivamente a una clase de privilegiados. En vísperas de la guerra el obrero europeo y el norteamericano tenía a su alcance comodidades de las que carecían los aristócratas en épocas nada lejanas. Todo este bienestar, lo explica muy bien Mises, no hubiera sido posible sin el aumento en los ahorros y del capital acumulado. Sin estos fondos que permiten a las empresas utilizar prácticamente el progreso científico y tecnológico moderno, el trabajador europeo no produciría más y mejores cosas por hora de trabajo que los bolivianos ; no ganaría más que ellos, y viviría como ellos en la pobreza. Así que deje de obstaculizar la inversión y el ahorro y haga lo posible por crear un clima social y jurídico en el que proliferen las empresas y mejore el sistema educativo.


Sufrimos profundas asimetrías entre continentes, por ese expolio de siglos.(... ) Es importante acordar con Europa cómo frenar esas diferencias, ahondadas con la globalización y el libre mercado.

Ya estamos con el victimismo barato. El culpable de los fracasos está siempre en el exterior. Siempre hay potencias malignas y designios perversos que impiden desarrollarse a los pueblos. Se les ha advertido reiteradamente que por el camino del socialismo no prosperán nunca, insisten tercamente por ese camino, y luego la culpa de todo es del imperialismo yankee y de los españoles. Parece que en doscientos años no han tenido tiempo de superar los vicios heredados, aunque ahora, con quince años de socialismo alcanzarán a Suiza.

No hay profundas asimetrías entre continentes debidas a expolios. Los Estados Unidos, Canadá, Australia o Singapur también han sido colonias, pero a diferencia de Zimbabwe, Jamaica, Belice o Bolivia han puesto en práctica las políticas económicas adecuadas que han favorecido el ahorro, la inversión, el intercambio pacífico de bienes y servicios, y en definitivamente el crecimiento. Y no culpe a la globalización ni al libre mercado, porque está marginando a su país de la globalización y está impidiendo la libertad de mercado.